13 липня 2011 року 2а-4064/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Спиридонової В.О.,
за участю секретаря судового засідання Волощука О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 2а-4064/10/1070 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до прокурора Києво-Святошинського району Київської області Федоренка Василя Васильовича про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
08.07.2011 на підставі заяви ОСОБА_1 від 28.06.2011 канцелярією суду були підготовлені виконавчі листи щодо виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2010 у справі № 2а-4064/10/1070 та подані судді Київського окружного адміністративного суду на підпис.
Під час вивчення матеріалів справи № 2а-4064/10/1070 суддею Спиридоновою В.О. встановлено відсутність останнього аркуша ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, датованої 27.01.2010, про що складена службова записка від 08.07.2011.
Перевіркою, проведеної за результатами поданої службової записки, встановлено факт відсутності останнього аркуша ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, датованої 27.01.2010, а саме аркуша справи 214. Разом з тим, у номенклатурі справ Відділу документального забезпечення та контролю суду (канцелярія) № 01-12 «Копії судових рішень апеляційного адміністративного суду стосовно перегляду судових рішень, постановлених судом»копія вказаної вище ухвали зберігається.
Заслухавши головуючого суддю, думку позивачів, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове провадження по вказаній справі було втрачене в частині останнього аркуша ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, а тому підлягає установленню зміст відновленого судового рішення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2010 частково задоволено адміністративний позов, а саме: провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання дій прокурора Києво-Святошинського району Київської області Федоренка Василя Васильовича протиправними у зв'язку з порушенням ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»закрито; визнано протиправною бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області Федоренка Василя Васильовича у зв'язку з ненаправленням відповіді на запит ОСОБА_2 від 9 листопада 2009 року протягом установленого Законом України «Про звернення громадян»місячного строку»; зобов'язано прокурора Києво-Святошинського району Київської області Федоренка Василя Васильовича направити відповідь заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на інформаційний запит від 9 листопада 2009 року; в решті адміністративного позову відмовлено.
Вказана постанова суду першої інстанції була оскаржена в апеляційному порядку. За наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокуратури Києво-Святошинського району Київської області постановлено ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, датовану 27.01.2010.
При вирішенні питання про відновлення втраченого провадження у справі були досліджені у судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 2а-4064/10/1070, зокрема, три перші аркуші ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, датованої 27.01.2010, внутрішній опис у цій справі, підписаний суддею-доповідачем Желтобрюх І.Л. і секретарем судового засідання Коробій І.М., копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, постановленої за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, виготовлені з номенклатури справ Відділу документального забезпечення та контролю суду (канцелярія) № 01-12 та з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.
У частині 4 ст. 160 КАС України встановлено, що серед інших, окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст.11 КАС України).
На підставі зібраних матеріалів суд вважає встановленим зміст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, датованої 27 січня 2010 року, якою апеляційні скарги Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишені без задоволення, а постанова Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року - без змін.
Суд вважає установленим зміст останнього аркуша відновленої судової ухвали і приходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відновити втрачену частину ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, датовану 27 січня 2010 року, у справі № 2а-4064/10/1070 та установити зміст останнього аркуша, а саме: «посадовими особами РДА, усіх карток відповідей на звернення ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 з РДА, всіх матеріалів виклику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міліції до прокуратури Києво-Святошинскього р-ні Київської області упродовж 2007-2009р.
Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційні скарги прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд ухвалив:
Апеляційні скарги Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2. та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Спиридонова В.О.