05 липня 2011 року 2а-4232/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Спиридонової В.О.,
за участю секретаря судового засідання Волощука О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У березні 2011 року Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція в Київській області (надалі -позивач або податковий орган) звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700 грн. 75 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні перевірки з питань дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій, податковим органом встановлено порушення п. 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 № 265/95-ВР та п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, у результаті чого позивачем прийнято рішення від 07.08.2009 № 0003390235/2777 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700 грн. 75 коп.
Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також стягнення з суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг сум штрафних (фінансових) санкцій, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій на користь Державного бюджету України.
Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, а саме в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 00 грн. 75 коп.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 09100, АДРЕСА_1) зареєстрована державним реєстратором Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області як фізична особа - підприємець 13.11.1995 про, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією в Київській області відповідач взятий на податковий облік як платник податків з 28.02.1997 за № 220, що підтверджується даними довідки Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області від 09.09.2010 № 652.
Судом встановлено, що у липні 2009 року посадовими особами податкового органу згідно направлень на перевірку від 27.07.2009 № 173, № 174, на підставі Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-ХII та ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 № 265/95-ВР (надалі -Закон України № 265/95-ВР), проведено перевірку господарської одиниці відповідача -складу-магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.
Під час перевірки встановлено, що відповідачем, в порушення вимог п. 9 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР, не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій 5 фіскальних звітних чеків.
Крім того, відповідачем не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій, на загальну суму 00 грн. 15 коп., що є порушенням вимог п. 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР.
Також, перевіркою встановлено неоприбутковання готівки відповідачем у повній сумі її фактичних надходжень у загальному розмірі 59 грн. 50 коп. у відповідній книзі обліку, що є порушенням вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637.
За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій від 28.07.2009 № бланку 000108 (далі -акт перевірки), який був підписаний представником відповідача без зауважень.
На підставі акта перевірки Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією в Київській області прийнято рішення від 07.08.2009 № 0003390235/2777 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700 грн. 75 коп.
Зазначене рішення отримане уповноваженою особою відповідача, про що свідчить підпис головного бухгалтера на корінці рішення.
Відповідно до наявного у матеріалах справи розрахунку застосованих до відповідача штрафних (фінансових) санкцій, вищезазначене рішення 07.08.2009 № 0003390235/2777 охоплює два порушення, а саме п. 9, 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР.
З пояснень представника позивача, сума штрафної (фінансової) санкції за порушення п. 2.6 Постанови Національного банку України від 15.12.2004 № 637, до рішення 07.08.2009 № 0003390235/2777 не включені.
Як зазначалося раніше, представник відповідача визнав позов в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 00 грн. 75 коп.
Одночасно з тим, матеріали справи містять копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011 у справі № 2а-2239/10/1070.
Відповідно до даного рішення суд апеляційної інстанції залишив без задоволення апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 без змін.
Судом встановлено, постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 у справі № 2а-2239/10/1070 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області задоволено позовні вимоги позивача щодо визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.08.2009 № 0003390253/2777 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 1700 грн. 00 коп.
З огляду на набрання законної сили ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011 у справі № 2а-2239/10/1070, суд має достатні підстави застосування вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, відповідно до якої обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-XII, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Статтею 15 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Згідно зі ст. 1 зазначеного Закону, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі -суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Пунктом 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Згідно зі ст. 2 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР, місце проведення розрахунків -це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
Як вбачається з додатку до акту перевірки від 27.07.2009, а саме: підтвердження фактичної наявності коштів, уповноваженою особою відповідача ОСОБА_2 власноруч перераховано наявні кошти (готівка в національній та іноземній валюті, цінні папери тощо) та встановлено наявність готівки в національній валюті України у сумі 15880 грн. 69 коп. На момент перевірки сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, склала 15880 грн. 54 коп., у зв'язку з чим співробітниками податкової інспекції була виявлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій, на загальну суму 00 грн. 15 коп. які не проведені через реєстратор розрахункових операцій.
Відповідно до ст. 22 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Керуючись зазначеною вище нормою, податковий орган, виявивши при проведенні перевірки порушення вимог п.у 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР, що полягало у невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, відображеній у денному звіті на загальну суму 00 грн. 15 коп., правомірно застосував до відповідача фінансову санкцію у розмірі 00 грн. 75 коп. (00 грн. 15 коп. X 5 = 00 грн. 75 коп.).
Таким чином, загальна сума заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях, що підлягають сплаті відповідачем до бюджету, становить 00 грн. 75 коп.
Відповідно до положень п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-ХII, фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.
Як зазначалося вище, суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 00 грн. 75 коп. представник відповідача визнав.
Судом встановлено, що заявляти клопотання про визнання або про часткове визнання адміністративного позову, входить до обсягу повноважень, наданих відповідачем представнику.
В силу положень ч. 2 ст. 112 КАС України у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Частиною 1 ст. 164 КАС України визначено, що суд може до закінчення судового розгляду справи за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем прийняти постанову щодо частини позовних вимог, якщо з'ясовані судом обставини дають можливість без шкоди для справи задовольнити ці вимоги, виділивши їх в окреме провадження.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 112, 128, 159 -164, 254 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області несплачений борг по штрафних (фінансових) санкціях у сумі 75 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Спиридонова В.О.
Постанова у повному обсязі виготовлена 06 липня 2011 року.