25 січня 2011 року 2а-8694/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Спиридонової В.О.,
за участю секретаря судового засідання Касянчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У жовтні 2010 року Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення податкової заборгованості у сумі 1790 грн. 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має заборгованість перед податковим органом, яку не сплатив в добровільному порядку.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити.
Відповідач проти позову заперечили з підстав, викладених у письмових запереченнях. У зв'язку з чим просили у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,АДРЕСА_2), зареєстрована як фізична особа-підприємець 25.11.2009 Державним реєстратором виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_2, що підтверджується наявною у матеріалах копією свідоцтва.
Відповідно до наявної копії довідки від 25.10.2010 № 1442, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 взята на облік платника податків Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області від 26.11.2009 за № 1442/31149.
Згідно плану проведення перевірок, затвердженого в.о. голови Державної податкової адміністрації України у Київській області від 29.06.2010, на підставі направлень від 08.07.2010 за № 5352 та 5353, посадовими особами позивача була проведена перевірка господарської одиниці - буфет, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
Перевіркою встановлено порушення п. 1, 2, 9, 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі -Закон № 265).
За результатами перевірки був складений акт від 08.07.2010, зареєстрований в органі Державної податкової служби за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання 09.07.2010.
З підстав встановлення порушень законодавства щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в України»від 04.12.1990 № 509-XII, п. 1, 4, 6 ст. 17, ст. 22 Закону № 265 податковим органом було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.08.2010 № 0003330235, яким до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 1790 грн. 00 коп.
Вищезазначене рішення отримано ОСОБА_1 03.08.2010, про що свідчить її підпис у графі про отримання корінця рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, копія якого наявна у матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець займається підприємницькою діяльністю, яку здійснює в буфеті «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_3.
Згідно з договорами оренди від 01.11.2009 за №№ 01/11/2009, 02/11/2009, укладених між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідно, крім відповідача у цьому ж приміщенні здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_3, яка є платником єдиного податку, реєстратор розрахункових операцій не використовує, та має окрему від відповідача касу.
Відповідач при проведенні розрахункових операцій використовує реєстратор розрахункових операцій, проте 08.07.2010 під час проведення перевірки працівниками позивача відповідач не працювала, тому в буфеті «ІНФОРМАЦІЯ_1»була відсутня.
Цього ж дня посадові особи позивача склали акт про порушення відповідачем вимог законодавства щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
В той же час, судом встановлено, що у жовтні 2010 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірним і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.08.2010 № 0003330235, за яким до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 1790 грн. 00 коп. та щодо стягнення цієї суми подано даний адміністративний позов.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2010 адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування рішення був залишений без розгляду.
21.12.2010 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-8618/10/1070 вказану вище ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської ОДПІ про визнання неправомірним і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.08.2010 № 0003330235 відкрито ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2011 (справа № 2а-10120/10/1070).
Пункт 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.20.2000 року № 2181-ІІІ, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, визначає, що податковий борг (недоїмка) -податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Зі змісту зазначених положень Закону вбачається, що податковий орган має право звернутися до суду з позовом про стягнення штрафних (фінансових) санкцій за певних умов, а саме: не оскарження її застосування в адміністративному чи судовому порядку та несплата суми санкції після її узгодження.
З огляду на викладене, оскільки відповідач оскаржив рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а суд прийняв позовну заяву до провадження, відповідно позивач не набув права на подачу позову про стягнення суми санкції за цим рішенням і його звернення із позовною заявою є передчасним.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення боргу по штрафних (фінансових) санкціях у сумі 1 790,00 грн. застовованих до ФОП ОСОБА_1 згідно з рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.08.2010 № 0003330235 є передчасними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 159-163, 254 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Спиридонова В.О.
Постанова у повному обсязі виготовлена 31 січня 2011 року.