про залишення позовної заяви без розгляду
14 квітня 2011 року 2а-1846/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Волощука О.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»до Державної податкової інспекції в м. Славутичі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення,
12.04.2011 Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства»звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Славутичі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.02.2007 № 0000871501/0.
Під час вирішення питання про відкриття провадження суд виходив з такого.
Згідно зі ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує серед іншого, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Разом з позовною заявою Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства»подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 призначено судове засідання з розгляду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»до Державної податкової інспекції в м. Славутичі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення на 14.04.2011 о 12 год. 00 хв., враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КАС України щодо обов'язку суду вирішити питання відкриття провадження у справі протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду.
Копію вказаної вище ухвали суду надіслано Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства»та Державній податковій інспекції в м. Славутичі Київської області факсимільним зв'язком у день постановлення ухвали, про що свідчать наявні у матеріалах справи звіти про відправку.
У судове засідання, призначене на 14 квітня 2011 року, представники Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»та Державної податкової інспекції в м. Славутичі Київської області не прибули, що в силу ч. 2 ст. 102 КАС України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»про поновлення строку звернення до адміністративного з позовом не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З поданої до суду позовної заяви вбачається, що оскаржуване рішення прийняте податковим органом 01.02.2007 та як зазначає Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства»у позовній заяві отримано ним 01.02.2007.
Адміністративний позов, як зазначалось вище, поданий 12.04.2011.
У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства»посилається на ч.ч. 2,3 ст. 99 КАС України, п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5, ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними фондами»від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, п. 56.18 ст. 56, 102 Податкового кодексу України. Як поважну причину пропуску строку до адміністративного суду зазначає великий об'єм роботи.
Надаючи правову оцінку поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В даному випадку, дана частина ст. 99 КАС України кореспондується з ч. 5 цієї статті, яка передбачає, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Дана редакція ст. 99 КАС України діє з моменту набрання чинності Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 № 2453-VI, який опублікований в офіційних виданнях з 30.07.2010, тобто зміни набрали чинності саме з 30.07.2010.
Положення ч. 2 ст. 99 КАС України у редакції яка діяла на час винесення оскаржуваного рішення, тобто редакція від 01.12.2006, встановлювала річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Посилання в цій нормі на інший порядок обчислення, кореспондується з ч. 4 ст. 99, яка визначає, що обчислення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, у разі оскарження рішення суб'єкта владних повноважень в адміністративному порядку.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Тобто, суд застосовує норму закону, що діяла на час винесення оскаржуваного рішення, яка складала річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів.
В силу положень ст. 106 КАС України Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства»скористалось своїм правом та подало одночасно з позовною заявою клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.
Зі змісту цієї заяви суд не дійшов висновку про поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду, з огляду на те, що річний строк звернення до суду, який застосовується як презумпція пом'якшення становища позивача сплинув так само, як і місячний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства»не доведено обставин того, що воно дізналось про прийняття оскаржуваного рішення чи про рішення за результатами розгляду його скарги на це рішення в межах строку звернення до суду.
Крім того, у позовній заяві зазначено, що Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства»отримало оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 01.02.2007 № 0000871501/0 - 1 лютого 2007 року.
Дана обставина свідчить про те, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до адміністративного суду з позовною заявою, та суд не вбачає належними посилання позивача для поновлення цього строку, оскільки великий обсяг роботи Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись статями 72, 99, 100, 160, 165 КАС України, суд
У задоволенні заяви Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.
Позовну заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»до Державної податкової інспекції в м. Славутичі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства»та Державній податковій інспекції у м. Славутичі Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Спиридонова В.О.