про залишення позовної заяви без руху
29 березня 2011 року 2а-1577/11/1070
суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Держмитслужби України Калєтніка Ігоря Григоровича про скасування наказу про припинення перебування на державній службі, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -
28.03.2011 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Голови Держмитслужби України Калєтніка Ігоря Григоровича про скасування наказу про припинення перебування на державній службі, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України наведені вимоги до позовної заяви. Частиною третьою вказаної статті передбачено, зокрема, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
ОСОБА_1 пред'явив до суду позов, що пов'язаний зі звільненням з державної служби, який серед інших вимог містить вимоги майнового характеру, а саме: стягнення моральної шкоди у розмірі 150 000 грн.
Частиною 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 № 7-93 передбачено звільнення від сплати державного мита за позовами про стягнення заробітної плати й за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин.
Відповідно до пп. 1, 2 ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. В свою чергу пунктом 3 цієї частини встановлено, що розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.
Серед матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 150 000 грн.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору виходячи із заявленої позовної вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 150 000 грн. у розмірах, визначених Кодексом адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Держмитслужби України Калєтніка Ігоря Григоровича про скасування наказу про припинення перебування на державній службі, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 квітня 2011 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя Спиридонова В.О.