Черкаський районний суд Черкаської області
Справа № 3-762/11
12 травня 2011 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Садовий, 17, непрацюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 09.04.2011року о 19-50год. по вул.Леніна в с.Хрещатик Черкаського району керував автомобілем ЗАЗ-968, д.н.з.К2770ЧК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в установленому порядку в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП -керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія СА1 №035039;
- даними рапорта інспектора взводу ДПС ОСОБА_4;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 09.04.2011р.;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 09.04.2011р.;
- даними довідки ДАІ Черкаського району від 19.04.2011р.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що керував автомобілем ЗАЗ, а перед цим випив пива.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.
Дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, що розцінюється судом як неповага до суду, а також той факт, що посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, з передбачених ст.130 ч.1 КУпАП видів покарання вважаю за необхідне обрати до правопорушника ОСОБА_1 міру покарання -штраф. Дану міру покарання вважаю доцільну та достатню для виправлення правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2550 гривень.
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:ОСОБА_5