Черкаський районний суд Черкаської області
Справа № 4-44/11
13 травня 2011 року м. Черкаси
Черкаський районний суд в складі:
головуючого-судді Василенка В.В.
при секретарі Царенко Т.М.
за участю прокурора Лавріненка І.О.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши подання виконуючого обв?язки заступника начальника СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області погоджене прокурором Черкаського району про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ужгород, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, проживаючого м. Черкаси. АДРЕСА_1, не судимого, -
В.о. заступника начальника Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу -тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що в березні 2011 року за проханням ОСОБА_3 познайомив її з особою, яка вчинила вбивство 30.03.2011року в домоволодінні АДРЕСА_2 Черкаської області її колишнього чоловіка ОСОБА_4, а саме з ОСОБА_5
04.05.2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України.
Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за п. 11 ч.2 ст. 115 КК України.
06.05.2011 року строк попереднього затримання ОСОБА_2 продовжено до 10 діб.
Підставою для обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового слідства вважає те, що ОСОБА_2. вчинив тяжкий умисний злочин, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, пояснення підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 безпосередньої участі у злочині не приймав, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, а також те, що відносно нього як в поданні та доданих до нього матеріалах, так і в матеріалах кримінальної справи відсутні дані, які б свідчили про його наміри ухилятись від слідства та суду.
Враховуючи вказані обставини суд не вбачає підстав для обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
.Керуючись ст.155, 165, 1652 КПК України, -
В задоволенні подання виконуючого обов?язки заступника начальника Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу -взяття під варту стосовно ОСОБА_2 відмовити.
Обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Роз'яснити ОСОБА_2 те, що він, згідно ст. 151 КПК України обов'язаний не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу слідчого. У разі порушення нею даної підписки, він може бути замінена більш суворим запобіжним заходом.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду на протязі трьох діб.
Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області В.В.Василенко
Постанова оголошена : ________________________________________________