Черкаський районний суд Черкаської області 16.05.2011 11:20:50
Справа № 1-140/11
12 травня 2011 р.
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Суходольського О.М.
при секретарі Тішковій М.М.
з участю прокурора Кривенко Є.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
30.03.2011 року о 12-00год. ОСОБА_1 знаходячись в с.Чорнявка Черкаського району Черкаської області, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, від гаража, що розташований біля будинку №39 по вул.Галана, викрав 12м. електричного мідного кабелю по ціні 53грн. за 1м., який належав ОСОБА_2; після чого з місця злочину зник, завдавши своїми діями матеріальної шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 636грн.
Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що він дійсно 30.03.2011 року о 12-00год., знаходячись в с.Чорнявка Черкаського району Черкаської області, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, від гаража, що розташований біля будинку №39 по вул.Галана, викрав 12м. електричного мідного кабелю, який належав ОСОБА_2; після чого з місця злочину зник.
Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, всестороннього і об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Дії підсудного суд кваліфікує: за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює; обставини, що пом'якшують покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину вперше; обставини, що обтяжують покарання -відсутні, і вважає що ОСОБА_1 можливо перевиховати без ізоляції від суспільства і призначити йому покарання у виді громадських робіт. Дану міру покарання суд вважає доцільну та достатню для виправлення ОСОБА_1
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу суд вважає залишити попередню -підписку про невиїзд.
Речовий доказ, а саме електричний мідний кабель довжиною 12м. (а.с.11), що знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_2, необхідно залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 240годин.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.
Речовий доказ, а саме електричний мідний кабель довжиною 12м., що знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_2, - залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю.
На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту проголошення.
Суддя:ОСОБА_3