Черкаський районний суд Черкаської області
Справа № 4-41/11
29 квітня 2011 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючого- судді Фетісова Т.Л.
при секретарі Зарубі Н.М.
з участю прокурора Лавріненко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України Запорожець Д.І. про обрання міри запобіжного заходу -тримання під вартою стосовно :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Черкаси, українця, громадянство України, освіта - середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, місце проживання: АДРЕСА_1
обвинуваченого в скоєні злочинів передбаченого ст. 186 ч. 1 та ст. 185 ч. 2 КК України,-
Слідче відділення Черкаського РВ УМВС звернулось до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу -тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який причетний до того , що 28.06.2010 року, близько 24.10 години гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля домоволодіння, АДРЕСА_2 Черкаської області, що належить ОСОБА_3, діючи умисно, відкрито заволодів мобільним телефоном останнього марки "Нокіа Х-3", чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_3 на суму 540 гривень.
По даному факту 22.09.2010 року порушено кримінальну справу за номером №2001000261 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.
01.07.2010 року близько 14.00 год. ОСОБА_2 , діючи умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, вільно пройшов до будинку ОСОБА_4, що розташований в АДРЕСА_3 звідки таємно викрав мобільний телефон "Сіменс С-75" та грошові кошти в сумі 200 гривень, що належить ОСОБА_4, завдавши останньому матеріальних збитків на суму 340 гривень.
По даному факту 22.09.2010 року порушено кримінальну справу за номером №2001000262 відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
10.10.2010 року кримінальні справи були поєднані в одне провадження під одним реєстраційним номером НОМЕР_1.
15.10.2010 року дії ОСОБА_2 скоєні 01.07.2010 р. перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час розслідування справи здобуто докази згідно, яких ОСОБА_2, як вбачається з протоколу 21.04.2011 року було затримано в якості підозрюваного в відповідності до ст.115 КПК України , але покази затриманий ОСОБА_2 як підозрюваний ( хоча вже був обвинуваченим на той час ) дав напередодні -20.04.2011року , тоді ж , він був ознайомлений з своїми правами ,як затриманий , відмовився від захисника .
Суд звертає свою увагу на те , що ОСОБА_2 отримав постанови про порушення відносно нього кримінальної справи лише 20.04. 2011 року.
З матеріалів справи вбачається , що до моменту затримання ОСОБА_2 жодних запобіжних заходів чи розписок щодо нього не обралось .
Також його було притягнуто в якості обвинуваченого вдруге постановою слідчого від 21.04.2011 року було притягнуто в якості обвинуваченого за ч.2 ст. 185 та я.1 ст.186 КК України
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнавав повністю та щиро каявся , але вказував на те , що в жодному випадку не ухилявся від явки до органів дізнання та слідчого , так як він взагалі не знав про факт порушення відносного нього кримінальних справ , та те , що його притягли в якості обвинуваченого ОСОБА_2, та дізнався про це лише при затриманні 20.04.2011 року , зобов'язань щодо явки на виклики слідчого думку прокурора, який підтримує подання, слідчого , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків. .
У відповідності до санкції інкримінованого обвинуваченому статті 186 ч.1 КК України , за вчинення даного злочину передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від до чотирьох років, тобто згідно до ст.12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості, та відповідності до вимог ч.2 ст.185 КК України - максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років позбавлення волі .
Як вбачається з вимог ст. 155 КПК України , взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини , за які законом , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки , та лише у виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини , за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.
Як вбачається з рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року справа № 1- 23 /2003 року , запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосований лише з мотиву тяжкості злочину , оскільки це суперечить основним засадам Конституції України .
Закон також передбачає за мету та підстави застосування до особи запобіжних заходів , враховуючи до того ж ,стан здоров'я особи , сімейний та матеріальний стан , вид діяльності , місце проживання , дані про судимість , та інші характеризуючи її дані наявність таких даних по справі , на підставі яких суд би міг прийти до переконливого висновку про те , що без ізоляції обвинуваченого він може робити спроби ухилитися від дізнання , слідства або суду , перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність , а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Судом встановлено , що обвинувачений ОСОБА_2 який раніше взагалі не судимий , має постійне місце проживання , не знаходиться на обліку у нарколога.
Проаналізувавши вищевикладене , суд прийшов до висновку про те , що у задоволенні даного подання щодо обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту має бути відмовлено , та обрано йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Керуючись ст. 148, 150,151,165-2 КПК України, -
1. Відмовити в задоволенні подання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у вигляді тримання під вартою та звільнити його з-під варти .
2. Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
3. Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2 про те , що згідно ст.151 КПК України , він зобов'язаний не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу слідчого. У разі порушення ним даної підписки , вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом.
4. Копії постанови направити слідчому , в провадженні якого знаходиться справа та прокурору Черкаського району .
5.На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі трьох діб.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду на протязі трьох діб.
Суддя:Т. Л. Фетісова