Рішення від 06.05.2011 по справі 2-492/11

Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 2-492/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Василенко В.В.

при секретарі Царенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 20.07.2010 року згідно договору позики між ним та відповідачем був укладений договір, згідно якого він передав відповідачеві у гроші в сумі 24 200 грн., які відповідач зобов'язувався повернути до 31 січня 2011 року. На підтвердження укладення договору позики та отримання грошей відповідач надав розписку написану ним власноручно в присутності свідків. Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав.

31 січня 2011 року він в присутності свідків вручив відповідачу ОСОБА_2 повідомлення-претензію в якій ставив питання про повернення боргу на протязі 7-ми днів, однак той не вчив ніяких дій для виконання зобов'язання по поверненню боргу.

В зв'язку з такими обставинами вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з Марш тупи О.М. суми боргу, а також витрат на юридичну дорогу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день і час слухання справи в установленому законом порядку, в судові засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки до суду.

Зі згоди позивача суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду вважаючи, що відповідач ОСОБА_2 не виконує в добровільному порядку умови укладеного договору позики, як позичальник, чим порушує його інтереси і права, тому інтереси позивача підлягають до судового захисту.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Судом встановлено, що 20.07.2010 року згідно договору позики між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого позивач передав відповідачеві у позику гроші в сумі 24 200 грн., які останній зобов'язувався повернути до 31 січня 2011 року. На підтвердження укладення договору позики та отримання грошей відповідач надав розписку написану ним власноручно в присутності свідків. Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість по договору.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю довів ті обставини, на які він посилався у позові як на підставу своїх вимог.

Позивач ОСОБА_1 вимагає у відповідача повернення не лише боргу в сумі 24 200 грн., а також витрат за надання йому юридичної допомоги в сумі 4 500 грн.

Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006 року компенсація витрат за надання правової допомоги виплачується іншою стороною в розмірі 40% розміру мінімальної заробітної плати за 1 годину роботи.

Суд вважає, що особа яка надала правову допомогу позивачу затратила на складання позовної заяви та доставки її до суду 2-ї години робочого часу, на день слухання справи мінімальна заробітна плата становить 960 грн., то на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути 768 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 30, 60, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України та ст.ст. 526, 530, 1046-1050 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 24 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 768 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 242 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але на були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.В.Василенко