Черкаський районний суд Черкаської області
Справа № 2-а-2935/11
04 травня 2011 року
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Суходольського О.М.
при секретарі Тішковій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови серії СА1 №139624 по справі про адмінправопорушення від 29.03.2011р., -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови серії СА1 №139624 по справі про адмінправопорушення від 29.03.2011р., мотивуючи позов тим, що постановою відповідача від 29.03.2011 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425грн., за те що він 29.03.2011 року близько 21-30год. по вул.Дахнівській в м.Черкаси на перехресті вулиць Дахнівська-Пожарського, керуючи автомобілем ОСОБА_2, д.н.11СІ0047 (транзит), проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «ґ»Правил Дорожнього руху України.
Вважаючи вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною, позивач просив скасувати її з тих підстав, що постанова складена безпідставно та незаконно, так як вказаного в постанові порушення ОСОБА_1 не вчиняв, рухався на зелений сигнал світлофора.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3 адміністративний позов підтримали повністю.
Відповідач: представник УДАІ УМВС України в Черкаській області, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомивши про причини неявки, а тому суд у відповідності з ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача та його адвоката, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
29.03.2011 року близько 21-30год. по вул.Дахнівській в м.Черкаси ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, д.н.11СІ0047 (транзит) проїхав регульоване світлофором перехрестя вулиць Дахнівська-Пожарського.
В автомобілі ОСОБА_1 перебував пасажир ОСОБА_4.
При складанні протоколу в справі про адміністративне правопорушення серії СА №139624 інспектором ДПС ВДАІ м.Черкаси ОСОБА_5 не були враховані пояснення ОСОБА_1, який зазначив, що розпочав проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора, а закінчив проїзд на жовтий сигнал; не була залучена в якості свідка та не відбирались пояснення в ОСОБА_4 з даного приводу, про що просив ОСОБА_1, в т.ч. зазначив про це в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії СА №139624 ОСОБА_1 вказав, що рухався на зелене світло світлофора при проїзді перехрестя.
В оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 відмовився отримати дану постанову від 29.03.2011р. в присутності свідків, вказаних в протоколі. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення свідки чи потерпілі не вказані.
ОСОБА_1 надав до суду конверт з супровідним листом, згідно якого йому була по пошті надіслана відповідачем оскаржувана постанова.
Згідно ст.251 КУпАП доказами є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Будь-яких заперечень до суду відповідач не надав.
Інших доказів вини позивача, крім протоколу про адміністративне правопорушення, немає.
А тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 по даній справі не доведена, при складенні протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ м.Черкаси ОСОБА_5 не були з'ясовані всі передбачені ст.ст.33, 280 КУпАП обставини, не опитані свідки події, не взяті до уваги пояснення ОСОБА_1, тобто мало місце порушення прав позивача з боку суб'єкта владних повноважень, в зв'язку з чим постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною і підлягає скасуванню.
Суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.122, п.1 ст.247, ст.280 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2 КАС України суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови серії СА1 №139624 по справі про адмінправопорушення від 29.03.2011р. - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Черкаси ОСОБА_5 серії СА1 №139624 від 29.03.2011р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Суддя:ОСОБА_6