Справа №1-347-11
17.06.2011 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.
при секретарі - Стефанюк Н.І.
з участю прокурора - Коропа С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 аАДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України
за ст. 185 ч.1 КК України
Підсудний ОСОБА_1 24 квітня 2011 року близько 14.00 години в м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в будинку № 12 по 1-му завулку Герцена, вказаного населеного пункту, де з жіночої сумки, що належить ОСОБА_2, таємно викрав кредитну пластикову картку ПАО КБ «Приват Банк»», з якою відправився до банкомату ПАО КБ «ПриватБанк» по вул. Ж.Революції, 73/2 м.Умані, де здійснив зняття коштів на суму 1000 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив викладене в встановлюючій частині вироку, цивільний позов визнав повністю.
Відповідно до ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає явку з повинною, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини справи, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, визнав вину, щиро розкаюється, його явку з повинною, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, думку потерпілої відносно міри покарання підсудному, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.
Речові докази по справі кредитна картка, яка повернута потерпілій ОСОБА_2, необхідно залишити останній по належності.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 на суму 1000 грн., необхідно задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_1 1000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції .
Речові докази по справі - кредитна картка, яка повернута потерпілій ОСОБА_2 - залишити останній по належності.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 на суму 1000 грн., задовольнити повністю, стягнувши з засудженого ОСОБА_1 1000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_2
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: К.Г. Ребрина