Справа № 2-а-8146/11
25.06.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Соколишиної Л.Б.
при секретарі Гончаренко Г.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульянівського взводу ДПС в Кіровоградській області - ОСОБА_2 про скасування постанови ,-
встановив:
Постановою інспектора ДПС Ульянівського взводу ДПС в Кіровоградській області від 07 червня 2011 року ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф в сумі 255 грн.
У судовому засіданні позивач пояснив, що правопорушення не вчиняв, протокол про адміністративне правопорушення працівник ДАІ йому не вручив, тому просив скасувати постанову щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечення на позов не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Постановою інспектора ДПС Ульянівського взводу ДПС в Кіровоградській області ВА1 № 014904 від 07 червня 2011 року на ОСОБА_1. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 07 червня 2011 року, на 244 км а/д Київ - Знам"янка керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 23 км/год.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують і пом'якшують відповідальність, а згідно ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для справи.
Як вбачається з постанови дані обставини при її винесені враховані не були, на копії постанови, яка була вручена позивачу, відсутня печатка, яка підтверджує, що вказана постанова винесена уповноваженою на те особою.
Я к пояснив позивач у судовому засіданні жодних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, перевищення позивачем швидкості, відповідач не представив, а тому він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП без достатніх підстав.
Допитаний в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_3 підтвердив те, що позивач не перевищував встановлену швидкість та відмову відповідача залучити його в якості свідка.
Відповідно п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, відповідач не подав заперечень.
Оскільки при винесенні постанови про накладання на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. відповідачем не дотримано вимог закону, водію не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, заперечень відповідачем до суду не надано - позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, ст. 33, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2 КАС України,-
постановив:
Скасувати постанову інспектора ДПС Ульянівського взводу ДПС в Кіровоградській області - ОСОБА_2 ВА1 №014904 від 07 червня 2011 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуюча: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Смілянського
міськрайонного суду ОСОБА_4