Кіровоградської області
"20" травня 2011 р. Справа № 3/57
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Віатекс" на дії та бездіяльність міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у справі № 3/57
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віатекс";
до відповідачів: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2;
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра";
Міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України";
про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.07.10 у справі № 3/57
позов товариства з обмеженою відповідальністю "Віатекс" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" задоволено;
у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Віатекс" до міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції відмовлено;
визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Віатекс" право власності на формувальну машину S2000, рік випуску 2006;
звільнено з-під арешту, накладеного згідно акта опису та арешту від 27.04.10, складеного державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції 27.04.10, формувальну машину S2000, рік випуску 2006;
стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Віатекс" 4 546 грн. 87 коп. державного мита;
стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Віатекс" 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" задоволено;
у задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції відмовлено;
визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (адреса: 28000, АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1) право власності на зашивочну машину Conti Complett-222;
звільнено з-під арешту, накладеного згідно акта опису та арешту від 27.04.10, складеного державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції 27.04.10 зашивочну машину Conti Complett-222;
стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 526 грн. 90 коп. державного мита;
стягнуто з підприємця ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" солідарно на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.10 рішення господарського суду від 06.07.10 залишено без змін.
На виконання названого рішення 19.10.10 видано відповідні накази.
19.05.11 товариство з обмеженою відповідальністю "Віатекс" звернулося до господарського суду із скаргою на дії та бездіяльність міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції і просить:
скасувати постанову заступника начальника Олександрійського міськрайонного управління юстиції - начальника відділу Міського відділу ДВС Олександрійського МУЮ від 12.04.11 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.01.11 та приведення виконавчого провадження у відповідність до вимог ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження";
визнати неправомірною бездіяльність органу державної виконавчої служби та зобов'язати орган державної виконавчої служби надіслати на адресу ТОВ "Віатекс" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Калініна, 41) постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою ТОВ "Віатекс" про виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 19.10.10 у справі № 3/57 про стягнення з ФОП ОСОБА_2, ВАТ КБ "Надра" солідарно на користь ТОВ "Віатекс" 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
визнати неправомірною бездіяльність органу державної виконавчої служби та зобов'язати орган державної виконавчої служби у встановленому законодавством порядку вжити заходів з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 19.10.10 у справі № 3/57 про стягнення з ФОП ОСОБА_2, ВАТ КБ "Надра" солідарно на користь ТОВ "Віатекс" 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
Згідно приписів ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляється ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 50, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Призначити розгляд скарги на 08.06.11 о 14:40 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.
2. Зобов'язати у строк подати
міському відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції: у письмовій формі погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог скаржника; матеріали виконавчого провадження (оригінали - для огляду у засіданні, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).
3. Завірені належним чином примірники ухвали направити сторонам (скаржнику за адресою: 28000, АДРЕСА_2 та його представнику ОСОБА_3 за адресою: 39605, АДРЕСА_3), міському відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, третій особі Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області (до відома), Кіровоградській філії ПАТ "Укрексімбанк" (адреса: 25002, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 16, корпус 1) (до відома), Центральному відділенню філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське РУ (адреса: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 84) (до відома).
Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Болгар