Кіровоградської області
"20" травня 2011 р.Справа № 5013/392/11
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні матеріали справи № 5013/392/11
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Київська міська філія ВАТ "Укртелеком",
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 706,78 грн.,
представники сторін у судове засідання не з'явилися.
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Київська міська філія ВАТ "Укртелеком", 18.03.2011 року надіслало до господарського суду позовну заяву, яка містить вимоги про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 706,78 грн. заборгованості, що виникла за договором про надання телекомунікаційних послуг № 2840762 від 14.09.2006 року, з яких: 690,90 грн. - основний борг за телекомунікаційні послуги, 0,87 грн. - інфляційні втрати, 1,10 грн. - 3% річних та 13,91 грн. - пеня та судових витрат.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, від сторін витребувано документи, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.
Представником позивача до суду подано клопотання від 28.03.11, в якому відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" просить припинити провадження у справі в частині вимоги про стягнення боргу у розмірі 690,90 грн. у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості у розмірі 690,90 грн. та стягнути з відповідача: 13,91грн. - суму пені; 0,87 грн. - індекс інфляції; 1,10 грн. - 3% річних, а також суму державного мита та витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, сплачену позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджено повідомленням про вручення йому поштового відправлення № 0005711 від 05.05.2011, але відзиву на позовну заяву або витребувані ухвалами суду матеріали не подав, позовні вимоги не заперечив.
Згідно ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні в справі докази, господарський суд встановив наступне.
Між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (в подальшому - Підприємство зв'язку) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Споживачем) укладено договір № 2840762 від 14.09.2006р. про надання телекомунікаційних послуг (надалі Договір), за умовами якого Підприємство зв'язку забезпечує надання послуг телефонного зв"язку, перелік яких визначено в додатках 1, 2 Договору, а Споживач здійснює своєчасну плату згідно з тарифами, затвердженими чинним законодавством.
Оплата за фактично отримані в кредит послуги електрозв'зку за кожний попередній місяць проводиться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 4.5 Договору).
Підприємством зв'язку надано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 телекомунікаційні послуги, однак саме за період з 01.08.2010 р. по 30.11.2010 р. відповідач здійснював оплату не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 690,90 грн. станом на 01.12.2010р., що підтверджується розрахунком суми боргу та рахунками за телекомунікаційні послуги, які містяться в матеріалах справи.
За правилами ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно п. 1 ст. 546, п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пунктом п. 5.8 Договору передбачено, що у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
За ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.
Позивачем подано до справи обґрунтований та правомірний розрахунок, в якому сума пені за період прострочення платежу з 21.07.2010р. по 20.12.2010р. становить 13,91 грн.
Відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з обґрунтованим розрахунком позивача внаслідок прострочення платежів за період з 21.09.10 по 01.12.10 втрати позивача від інфляції становлять 0,87 грн., 3% річних - 1,10 грн.
У позовній заяві зазначені вимоги стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 690,90 грн., пеню в сумі 13,91 грн., 0,87 грн. - інфляційні втрати та 3% річних - 1,10 грн. Всього коштів на суму 706,78 грн.
На адресу господарського суду подано клопотання, в якому позивач просить припинити провадження у справі в частині стягнення 690,90 грн. боргу у зв'язку з добровільним погашенням відповідачем основної суми боргу у розмірі - 690,90 грн. та просить стягнути з відповідача суму пені, інфляційні втрати, 3% річних, а також суму сплаченого при подачі позову державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно наданої позивачем оборотної відомості від 29.03.2011 року по абоненту ОСОБА_1 останній погасив борг у розмірі 690,90 грн.
Отже, внаслідок сплати боргу між сторонами відсутній предмет спору в частині стягнення основного боргу в розмірі 690,90 грн., тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню за пунктом 1-1 частини 1 ст. 80 ГПК України.
У іншій частині позовні вимоги слід задовольнити, оскільки відповідач не подав доказів сплати на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 0,87 грн., трьох процентів річних у розмірі 1,10 грн. та пені в розмірі 13,91 грн.
Судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у сумі 102 грн. державного мита, та 236 грн. за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який допустив прострочення платежів за отримані послуги за період з 01.08.2010 р. по 30.11.2010 р.
Рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРIШИВ:
У частині стягнення суми 690,90 грн. основного боргу провадження у справі припинити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Київська міська філія ВАТ "Укртелеком" (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, ідентифікаційний код 01189910) інфляційні втрати в розмірі 0,87 грн.; три проценти річних у розмірі 1,10 грн.; пеню в розмірі 13,91 грн.; судові витрати на державне мито в розмірі 102 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.
Наказ видати.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Суддя О.А. Змеул