ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"18" травня 2011 р. № 16/139
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду по справі
за позовом: Прокурора Новоархангельського району в інтересах держави, ВАТ Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Кіровоградської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м. Кіровоград
до відповідача: Приватного підприємства "Меридіан" смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "ТПК "Лорд" м. Миколаїв
про стягнення 2905205 грн. 48 коп.
та зустрічний позов
Приватного підприємства "Меридіан" смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області
до ВАТ Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Кіровоградської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м. Кіровоград
про стягнення 9995 грн.
Представники сторін:
прокурор - не з'явився
від позивача - ОСОБА_1 довіреність № 14/20-13-10 від 11.01.10р.
від відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 05.05.11р.
від 3-ої особи - не з'явився
Відповідач звернувся із заявою в якій просить розстрочити виконання рішення суду від 22.12.10р. з червня 2011 року по листопад 2013 року. В судовому засіданні 18.05.11р. представник відповідача подав письмове клопотання в якому зменшив період розстрочки до листопада 2012 року і підтримав його. Представник позивача просить в задоволенні заяви відмовити. Прокурор і третя особа до суду не з'явились, в листі від 29.04.11р. прокурор заперечує в наданні розстрочки.
На підставі ст. ст. 75, 121 ГПК України заява відповідача розглядається за наявними в справі документами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.12.10р. первісний позов задоволений повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 2905205 грн. 48 коп. боргу та судові витрати в доход державного бюджету, в задоволенні зустрічного позову повністю відмовлено.
26.01.11р. видані накази про примусове виконання рішення суду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.11р. рішення суду від 22.12.10р. залишено без змін, апеляційна скарга приватного підприємства “Меридіан” без задоволення.
Відповідач в заяві про розстрочку посилається на сезонний характер роботи, тяжкий фінансовий стан підприємства.
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, поданням прокурора, господарський суд який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Господарський суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні представник відповідача подав договори складського зберігання зерна № 1 від 04.04.11р. з ТОВ “Креатив Постач”, № 2 від 07.04.11р. з ПП ОСОБА_3, № 4 від 12.04.11р. з приватним підприємством “ДНБ”, № 6 від 15.04.11р. з ТОВ “Олсідз Груп Україна”. Наявні договори свідчать про забезпеченість відповідача замовленнями у 2011-2012 роках і відповідно оплатою поклажодавцями послуг зберігача (відповідача).
По квитанції від 13.05.11р. відповідач сплатив 10000 грн. лізингового платежу, що свідчить про спроможність підприємства поступово виконувати свої зобов'язання перед позивачем.
Письмові заперечення позивача від 05.05.11р. суд приймає до уваги, однак зважаючи на реальну можливість повного виконання рішення суду наведену відповідачем, досить стислий період часу на який відповідач просить розстрочку, необхідність збереження функціонування сільськогосподарського підприємства, а не доведення його до банкрутства і подальшу ліквідацію, враховуючи, що метою кожного судового рішення є його повне та реальне виконання боржником, на думку суду, слід надати розстрочку виконання рішення від 22.12.10р.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32 - 34, 43, 75, 121 ГПК України, господарський суд
Заяву приватного підприємства “Меридіан” про розстрочку виконання рішення суду від 22 грудня 2010 року - задовольнити.
Розстрочити виконання рішення суду від 22 грудня 2010 року з 18 травня 2011 року по 30 листопада 2012 року з обов'язковою щомісячною сплатою відповідачем на користь позивача:
в червні 2011 року - 10000 грн., в липні 2011 року - 20000 грн., в серпні 2011 року - 179700 грн. 35 коп., у вересні 2011 року - 179700 грн. 35 коп., в жовтні 2011 року - 179700 грн. 35 коп., в листопаді 2011 року - 179700 грн. 35 коп., в грудні 2011 року - 179700 грн. 35 коп., в січні 2012 року - 179700 грн. 35 коп., в лютому 2012 року - 179700 грн. 35 коп., в березні 2012 року - 179700 грн. 35 коп., в квітні 2012 року - 179700 грн. 35 коп., в травні 2012 року - 179700 грн. 35 коп., в червні 2012 року - 179700 грн. 35 коп., в липні 2012 року - 179700 грн. 35 коп., в серпні 2012 року - 179700 грн. 35 коп., у вересні 2012 року - 179700 грн. 35 коп., в жовтні 2012 року - 179700 грн. 35 коп., в листопаді 2012 року - 179700 грн. 35 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Суддя К.М.Мохонько