Ухвала від 29.06.2011 по справі 2-а-1040/11

Справа № 2а-1040/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, залишення позовної заяви без розгляду в частині

20 червня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаські області про зобов»язання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.06.2011 року звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про зобов»язання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»за період з 13.10.2010 року до 13.04.2011 року просить поновити строк звернення до суду із позовом щодо вимог за період з 13.10.2010 року до 13.04.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України судді після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів частини 2 статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч.2 ст. 99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем ставляться позовні вимоги в період з 13.10.2010 року до 13.04.2011 року включно.

До заяви про поновлення строку звернення із позовом позивачем доказів поважності його пропуску суду не надано, тому суд вважає, що підстави для поновлення строку звернення з адміністративним позовом в частині періоду з 13.10.2010 року до 16.12.2010 року включно відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду, докази наявності поважності причин його пропуску.

Керуючись ч.2 ст.99 КАС України, ч.1 ст.100, ч.5, 7, 8 ст.107, ст.165 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI ), суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 в періоді з 13.10.2010 року до 16. 12. 2010 року включно та залишити позовну заяву без розгляду в частині періоду часу з 13.10.2010 року до 16. 12. 2010 року включно.

2. Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду в частині надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Бурлака

Попередній документ
16929530
Наступний документ
16929532
Інформація про рішення:
№ рішення: 16929531
№ справи: 2-а-1040/11
Дата рішення: 29.06.2011
Дата публікації: 15.07.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Монастирищенський районний суд Черкаської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.06.2012)
Дата надходження: 24.02.2011
Предмет позову: про визнання дій посадових осіб неправомірними та перерахунок і виплату підвищення до пенсії,відповідно до норм ЗУ "про соціальний захист дітей війни" та продовження процесуальних строків
Розклад засідань:
11.09.2020 11:00 Ленінський районний суд м.Полтави
20.10.2020 11:45 Ленінський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
НОВАК Ю Д
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
НОВАК Ю Д
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому району
Управління Пенсійного Фонду у Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного Фонду України
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Соціального захисту населення Самбірської міської ради
УПФ в Вінницькій області
УПФ України в Калуському районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Жовтневому р-ні м. Дніпропетровська
позивач:
Веремій Володимир Васильович
Ганаковський Антон Юліанович
Горбатюк Юзефа Іванівна
ГОРБОНОС МАРІЯ ТРОХИМІВНА
Кіналь Марія Григорівна
Кіселевський Йосип Михайлович
Козар Марія Юріївна
Корнута Михайло Миколайович
Лисак Полінарія Григорівна
Матвійчук Пелагія Іванівна
Подзігун Марія Семенівна
Розсоха Раїса Олександрівна
Романів Євдокія Павлівна
Чудак В"ячеслав Дмитрович
Швець Михайло Арсентійович
Шеремета Софія Іванівна
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду у Полтавській області
Управління забеспечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно- Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
заявник:
Сич Петро Іванович