Кіровоградської області
"17" травня 2011 р.Справа № 5013/655/11
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Юрчик К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/655/11
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартел Будпласт", м. Кіровоград
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартел Граніт", м. Кіровоград
про стягнення 195 118,08 грн.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 22.04.2011р.;
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 28.04.2011р.
В судовому засіданні 17.05.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартел Будпласт" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мартел Граніт" заборгованості по договору № 47 від 23 жовтня 2008р. в сумі 195 118,08 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати вартості отриманого товару.
Ухвалою господарського суду від 29.04.2011р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/655/11, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 17.05.2011 р.
В судовому засіданні 17.05.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представником відповідача в судовому засіданні 17.05.2011р. подано відзив, за змістом якого відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, проте у зв'язку з скрутним матеріальним становищем не має можливості сплатити суму заборгованості (а.с. 15).
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд
Між товариством з обмеженою відповідальністю "Мартел Будпласт" (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Мартел Граніт" (Покупець) 23 жовтня 2008р. укладено договір № 47 (далі - Договір).
За умовами зазначеного Договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець прийняти та оплатити його у кількості та строки визначені умовами даного договору (п. 1.1. Договору).
Пунктом 1.2. Договору сторонами передбачено, що кількість товару, його асортимент та вартість визначається накладною на отримання товару.
Згідно п. 1.3. Договору передача товару оформлюється накладною та видається Продавцем на підставі пред'явленої довіреності від Покупця.
Відповідно до п. п. 2.2., 3.1. Договору Продавець взяв на себе зобов'язання поставити товар на протязі п'яти днів з моменту укладення договору, а Покупець зобов'язався сплатити вартість товару визначену в накладній на протязі двадцяти днів з моменту отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.
Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (п. 4.1. Договору).
Умови договору № 47 від 23 жовтня 2008р. узгодженні між сторонами шляхом його підписання та скріплення печатками.
Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про купівлю-продаж, правовідносини за яким регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.
Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору № 47 від 23 жовтня 2008р. передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 195 118,08 грн., підтвердженням чого є накладна № 18 від 25.10.2008р. та довіреність № 468189 від 25.10.2008р. (а.с. 9-10).
Таке оформлення документів відповідає вимогам Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей затвердженої наказом Міністерства фінансів України за № 99 від 16.05.1996р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996р. за №293/1318. Так, згідно пункту 2 даної Інструкції сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.
Натомість, відповідач визначені договором зобов'язання не виконав та вартість отриманого товару на суму 195 118,08 грн. у встановлені строки не оплатив.
Оскільки відповідачем заборгованість не була сплачена, позивач за захистом своїх порушених прав та інтересів звернувся до господарського суду з відповідною позовною заявою.
За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
У відповідності до статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В силу статей 691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
З огляду на викладене, виходячи з наявних в матеріалах справи документів та приймаючи до уваги відсутність доказів сплати відповідачем отриманого товару на суму 195 118,08 грн., господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати та витрати по оплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мартел Граніт" (25002, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів 5, ідентифікаційний код 33878204, р/р 26007420256371 в КОФ АКБ УСБ, МФО 323293) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мартел Будпласт" (25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44, офіс 9, ідентифікаційний код 35084194, р/р26006420255351 в КОФ АКБ УСБ, МФО 323293) - 195 118,08 грн. заборгованості, а також 1951,18 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя В.В. Тимошевська
Повне рішення складено 20.05.2011р.