Кіровоградської області
"17" травня 2011 р.Справа № 5013/467/11
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/467/11
за позовом: Знам"янської центральної районної лікарні, м. Знам"янка Кіровоградської області
до відповідача: публічного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини", м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Знам"янської районної ради, м. Знам"янка Кіровоградської області
про стягнення 3 231,48 грн.,
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1 довіреність № б/н від 04.01.11 р.;
від відповідача - участі не брав;
від третьої особи - участі не брав.
Знам"янська центральна районна лікарня звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача вартості комунальних послуг в сумі 2488,58 грн. та орендної плати в розмірі 742,90 грн.
В наданому до суду 07.05.2011 р. письмовому обгрунтуванні позовних вимог позивач, посилання на ст. 22 Цивільного кодексу України та ст. 224 Господарського кодексу України обгрунтовує пред"явлений позов тим, що Знам"янська філія центральної районної аптеки № 24 ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" в період з 01.05.2007 року по 01.09.2010 року без будь-яких правових підстав назаконно використовувала приміщення Знам"янської центральної районної лікарні площею 18 кв.м., розташованого на першому поверсі під розміщення аптечного пункту, чим завдано позивачу збитки в сумі 3231,48 грн., підтверджені ревізією, проведеної Знам"янським об"єднаним контрольно-ревізійним відділом від 22.11.20 р. (а.с. 44-45).
Враховуючи те, що правове обгрунтування підстав пред"явленого позову позивачем до суду надано до початку розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи наявність у справі доказів вручення відповідачу вказаного обгрунтування (а.с. 55-56), господарський суд приймає подані до суду обгрунтування позовних вимог і розглядає вимоги позивача з урахуванням даного обгрунтування (а.с. 4-7, 44-45).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представники відповідача та третьої особи у справі в судовому засіданні 17.05.11 р. участі не брали.
Відповідно до письмового відзиву на позов № 357 від 16.05.11 р., відповідач позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню господарським судом, з огляду на те, що позивачем в ході розгляду справи не доведено збитки в розмірі 3231,48 грн., а також не надано доказів надання послуг з теплопостачання відповідачу. До того ж, відповідач жодних правових зобов'язань зі сплати комунальних послуг та орендної плати перед позивачем не має (а.с. 51-52).
Представником відповідача до суду надано також копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 578334, за змістом якого вбачається, що 29.04.2011 року відповідачу замінено свідоцтво про державну реєстрацію, у зв"язку із зміною найменування юридичної особи на публічне акціонерне товариство "Ліки Кіровоградщини" (далі - ПАТ "Ліки Кіровоградщини", а.с. 42).
А отже відповідачем у справі є ПАТ "Ліки Кіровоградщини".
Знам"янською районною радою також надано письмові пояснення по суті пред'явлених позивачем вимог № 14-7/1 від 17.05.11 р., згідно яких третя особа визнає та підтримує позовні вимоги з підстав, визначених в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в повному обсязі (а.с. 53).
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі № 12/197 від 10.03.10 р. (далі - рішення у справі № 12/197) зобов'язано закрите акціонерне товариство "Ліки Кіровоградщини" звільнити самовільно зайняте приміщення його структурним підрозділом - Знам"янською філією центральної районної аптеки № 24 закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини", яке розташоване у Знам"янській центральній районній лікарні на першому поверсі, під сходами біля кабінету головного лікаря Знам"янської ЦРЛ, площею 18 кв.м. за адресою: Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Гагаріна, 27 у строк до 10.04.2010 року (а.с. 10-15).
Отже, факт користування відповідачем в період з 01.05.2007 р. по 01.09.2010 р. приміщенням площею 18 кв.м., що знаходиться у Знам"янській центральній районній лікарні на першому поверсі за адресою: Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Гагаріна, 27 встановлено рішенням у справі № 12/137, що набрало чинності, а тому в силу ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні даного спору знову не доводиться.
Вказане рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 12/137 органом державної виконавчої служби не виконано, що вбачається з постанови відділу державної виконавчої служби Знам"янського міськрайонного управління юстиції від 27.04.11 р., згідно якої провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу № 12/197 від 27.05.10 р. про зобов'язання закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" звільнити самовільно зайняте приміщення його структурним підрозділом - Знам"янською філією центральної районної аптеки № 24 за адресою: м. Знам"янка, вул. Гагаріна, 27, відкладено до 03.05.11 р. (а.с. 54).
Актом ревізії фінансово-господарської діяльності у Знам"янській центральній районній лікарні, проведеної Знам"янським об"єднаним контрольно-ревізійним відділом (далі - Знам"янський ОКРВ) за період з 01.04.07 р. по 01.09.10 р. № 07-10/97 від 22.11.10 р. (далі - Акт ревізії № 07-10/97 від 22.11.10 р.) встановлено, що протягом жовтня-грудня 2009 року та січня-серпня 2010 року районною лікарнею проведено оплату комунальних послуг (електроенергія, теплопостачання, вода та водовідведення, експлуатаційні витрати) нежитлового приміщення площею 18 кв.м., яке самовільно зайнято Знам"янською філією "Центральна районна аптека № 24" закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини", на загальну суму 2488,58 грн. (жовтень-грудень 2009 року - 821,01 грн., січень-серпень 2010 року - 1667,57 грн.), що є порушенням п. 7.3. "Інструкції про кореспонденцію субрахунків бухгалтерського обліку для відображення основних господарських операцій бюджетних установ", затвердженої наказом Держказначейства України від 10.07.00 р. № 61 (у редакції наказу Держказначейства України від 14.02.05 р. № 28) (а.с. 24-27).
Дані щодо споживання комунальних послуг Знам"янською філією "Центральна районна аптека № 24" закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" за період з 01.08.09 р. по 01.09.10 р. та розрахунок донарахування орендної плати за період з 01.05.07 р. по 01.09.10 р. по аптеці № 24 зазначені в Додатку № 75 та Додатку № 80 до Акту перевірки відповідно (а.с. 17-18).
Так, згідно Додатку № 75 до Акту ревізії, відповідачем за жовтень-грудень 2009 року та січень-серпень 2010 року спожито комунальних послуг, в тому числі теплопостачання, вода та водовідведення, енергоенергія та експлуатаційні витрати, на загальну суму 2488,58 грн.
Додатком № 80 до Акту ревізії визначено, що сума недоотриманої районною лікарнею орендної плати за період 01.05.07 р. по 01.09.10 р. складає 742,90 грн.
Таким чином, загальна сума завданих відповідачем позивачу матеріальних збитків становить 3231,48 грн. (2488,58 грн. + 742,90 грн. = 3231,48 грн.).
На підставі Акту ревізії № 07-10/97 від 22.11.10 р., Знам"янський ОКРВ звернувся до позивача з листом № 07-14/1198 від 25.11.10 р. з вимогою про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань та притягнення винних осіб до відповідальності (а.с. 20-23).
13.12.10 р. позивач звернувся до відповідача з листом - вимогою № 2514 про сплату заборгованості за комунальні послуги (а.с. 16).
Однак, відповідач відповіді на письмове звернення не надав, збитки не відшкодував, у зв'язку з чим позивач з метою захисту порушених прав та інтересів звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, під збитками слід розуміти як реальні втрати (реальні збитки), так і доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Статтею 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Згідно ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, в тому числі, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Доказів відшкодування суми збитків в розмірі 3231,48 грн. відповідач до суду не подав, в матеріалах справи такі докази відсутні.
Враховуючи фактичні обставини справи, наведені вище правові норми, господарський суд вважає обґрунтованими вимогами позивача про стягнення з відповідача збитків на загальну суму 3231,48 грн.
При цьому, господарський суд не приймає до уваги заперечення відповідача з огляду на наступне.
Відповідальність у формі відшкодування збитків забезпечує будь-які господарські зобов'язання, оскільки застосовується у всіх сферах господарських відносин: договірних і позадоговірних відносинах, у випадку будь-якого господарського правопорушення, якщо інше прямо не передбачено законом.
Для правильного вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням збитків, важливе значення має розподіл між сторонами обов'язку доказування, тобто визначення, які юридичні факти повинен довести позивач або відповідач.
За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України).
Так, на позивача покладений обов'язок доведення факту невиконання або неналежного виконання зобов'язання, прямого (безпосереднього) причинного зв'язку між порушенням зобов'язання (тобто неправомірними діями або бездіяльністю особи, яка заподіяла шкоду) і самими завданими збитками та обґрунтування їх розміру.
Це правило базується на положеннях ст. 218 Господарського кодексу України.
На думку, господарського суду позивачем надано до суду належні та допустимі докази, що підтверджують факт спричинення відповідачем збитків, встановлюють причинний зв'язок між діями відповідача та завданими збитками, а також обґрунтовано розмір збитків.
Разом з цим, цивільне законодавство передбачає презумпцію вини правопорушника. Отже, саме на відповідача покладено тягар доказування того, що в його діях відсутня вина у завданні збитків.
Однак, відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували доводи, викладені відповідачем в своїх запереченнях на позов.
Враховуючи наведене вище, господарський суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог позивача та наявність правових підстав для задоволення позову.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в у справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути із публічного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" (25014, м. Кіровоград, вул. Районна, 12, банківські рахунки не відомі, код 33142589) на користь Знам"янської центральної районної лікарні (27400, м. Знам"янка, вул. Гагаріна, 27, банківські рахунки не відомі, код 01995060) - 3 231,48 грн. в рахунок відшкодування збитків, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.
Суддя Л.С. Коротченко
Повне рішення складено - 20.05.2011 року.