Кіровоградської області
"17" травня 2011 р.Справа № 5013/654/11
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 5013/654/11
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Гама-люкс", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кран сервіс", м. Олександрія, Кіровоградська область
про стягнення 73803,91 грн.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № б/н від 01.03.11 ;
від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № 1 від 01.01.11 ;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гама-люкс" звернулося до господарського суду з позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кран сервіс" боргу в сумі 61320,00 грн, пені в сумі 6327,72 грн, три відсотка річних в сумі 1224,72 грн, втрати від інфляції в сумі 4931,47 грн згідно договору № 22/06 від 22.06.2010 року та судові витрати, зокрема 4000,00 грн на послуги адвоката.
Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву від 14.05.2011 року вимоги позивача визнає частково, а саме позивач погоджується із нарахованою позивачем основною сумою боргу в розмірі 61320,00 грн. Однак вимоги щодо стягнення пені в сумі 6327,72 грн відповідач не визнає, оскільки вважає, що п. 3.3 Договору щодо встановлення пені в розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожен день прострочення, суперечить чинному законодавству. Крім того, відповідач вважає, що витрати на адвоката в сумі 4000,00 грн завищені. Також відповідач не погоджується з розрахунком інфляційних втрат.
В судовому засіданні позивач подав новий розрахунок позовних вимог з якого вбачається, що сума пені становить 4791,36 грн за період з 16.08.2010 року по 15.02.2011 року; три відсотка річних - 1224,72 грн за період з 16.08.2010 року по 15.04.2011 року; інфляційні втрати - 4931,47 грн за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року включно. Також, представник позивач подав до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 244 від 15.04.2011 року на підтвердження витрат на адвоката в сумі 4000,00 грн.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд, -
Між товариством з обмеженою відповідальністю "Гама-Люкс" (продавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кран-сервіс" (покупець, відповідач) укладено договір № 22/06 від 22.06.2010 року (надалі Договір) за умовами якого продавець зобов'язався виготовити поковки (товар) відповідно до заявок покупця. Якість товару за даним Договором буде відповідати державним стандартам, тех. умовам заводу-виробника.
Загальна сума Договору складає 500000,00 грн. Строк виготовлення продукції обумовлено в Специфікації (п.п.2.2, 2.3 Договору).
Згідно підписаної сторонам Специфікацію № 1 на поставку товару від 22.06.2010 року до Договору № 22/06 від 22.06.2010 року, сума до оплати складає - 61320,00 грн, строк виготовлення продукції становить 15-20 банківських днів.
Пунктом 3 Договору встановлено, що оплата здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару. Формою оплати є безготівковий розрахунок на поточний рахунок продавця (п. 3.2 Договору).
За порушення строків оплати товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожен день прострочення (п. 3.3 Договору).
Договір підписано та скріплено печатками сторін.
Матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем умов Договору.
Позивачем було виготовлено та передано у власність відповідачеві продукцію на загальну суму 61320,00 грн, що засвідчено видатковою накладною: № РН-0000161 від 14.07.2010 року, а також довіреністю № 1101 від 13.07.2010 року.
Таким чином, з урахуванням п. 3.1 Договору, відповідач за отриману продукцію за видатковою накладною № РН-0000161 повинен був розрахуватись до 14.08.2010 року включно.
Проте, відповідачем у справі зобов'язання по Договору в частині оплати отриманої Продукції не виконано.
Заборгованість відповідача склала 61320,00 грн.
Відповідач визнав позовні вимоги у сумі 61320,00 грн, про що зазначив у наданому відзиві на позовну заяву від 14.05.2011року.
З метою врегулювання спірної ситуації позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 02/02-1 від 02.02.2011 року, з пропозицією погашення заборгованості, що виникла у відповідача відповідно до умов Договору із зазначенням розміру пені, що має сплатити відповідач згідно з п.3.3. Договору.
Проте, дана претензія залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.
За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини купівлі-продажу.
Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.
Так, у відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З урахуванням вказаних обставин, а також тої обставини, що відповідачем у справі позовні вимоги щодо основного боргу в сумі 61320,00 грн визнав у повному обсязі, господарський суд вважає позовні вимоги ТОВ "Гама-люкс" про стягнення суми боргу в сумі 61320,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Господарським судом враховано положення статті 33 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач, також на підставі п. 3.3 Договору просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до поданого позивачем разом із позовом розрахунку сума пені становить 6327,72 грн за період з 16.08.2010 року по 15.04.2011 року.
Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 Цивільного кодексу України).
У відповідності до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
Неустойкою (штрафом, пенею) згідно статті 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Наданий позивачем розрахунок пені від 15.04.2011 року не відповідає зазначеним нормам законодавства, відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 16.08.2010 року по 15.04.2011 року в розмірі 6327,72 грн. підлягає частковому задоволенню з врахуванням нового розрахунку пені від 16.05.2011 року, який подано позивачем в судовому засіданні.
На підставі вказаного, вимоги позивача в частині стягнення пені за період з 16.08.2010 року по 15.04.2011 року підлягають частковому задоволенню на суму 4791,36 грн.
В задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення пені, господарський суд відмовляє.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вказане право кредитора є самостійним способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Наявність підстав для стягнення зазначених платежів не потребує обов'язкового їх зазначення в умовах договору.
Порядок проведення підрахунку збитків від інфляції врегульовано Листом Верховного суду України від 03.04.1997 № 62-97р "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ".
Відповідно до даного листа, розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції здійснюється шляхом перемноження суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення сплати заборгованості.
За даних обставин, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року включно в сумі 4931,47 грн та 3 % річних за період з 16.08.2010 року по 15.04.2011 року в 1224,72 грн підлягають задоволенню.
Звертаючись до господарського суду з позовною заявою ТОВ "Гама-люкс" скористалося послугами адвоката ОСОБА_3, який на виконання умов угоди про ведення справи від 01.03.2011 року, укладену з позивачем, здійснив підготовку по написанню та поданню позовної заяви. За надання послуг позивач сплатив за платіжним дорученням № 244 від 15.04.2011 року 4000,00 грн.
Таку суму заявник позову просить відшкодувати йому як судові витрати за ст. 44 Господарського процесуального кодексу України за послуги адвоката.
Господарський суд, приймаючи до уваги докази, надані на підтвердження того, що послуги надані ОСОБА_3 як адвокатом, погоджується із позивачем про те, що сума 4000,00 грн підлягає відшкодуванню йому як судові витрати.
Судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у сумі 722,68 державного мита, 231,00 грн витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу та 4000,00 грн з оплати послуг адвоката.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34, 44, 49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кран сервіс", м. Олександрія, Кіровоградська область, вул.Паризької Комуни, 64а, ідентифікаційни код 32412606 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гама-люкс", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область , вул.Калініна, буд.24, ідентифікаційний код 21894680 заборгованість в сумі 61 320,00 грн, втрати від інфляції в сумі 4931,47 грн, 3% річних в сумі 1224,72 грн, пеню в сумі 4791,36 грн, державне мито в сумі 722,68 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 231,06 грн та витрати на послуги адвоката в сумі 4000,00 грн.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя Т.В. Макаренко
Повне рішення складено 23.05.2011 року.