Кіровоградської області
"17" травня 2011 р.Справа № 5013/293/11
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/293/11
за позовом: публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест"
з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет іпотеки в погашення заборгованості за кредитом у розмірі 4 322 094,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.03.2011 еквівалентно 34 403 873, 34 грн., та 898 157,28 грн. пені,
присутні представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 5494 від 30.12.10 юрисконсульт;
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 16.03.11 (у засіданні 28.04.2011).
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест", з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог від 19.04.2011 року, наступного змісту:
1. Звернути на користь АТ "УкрСиббанк" стягнення на майно, що є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 11.07.2008р., а саме - земельну ділянку площею 2099,54 кв.м, кадастровий номер земельної ділянки 3510100000:29:268:0004, та розташований на ній комплекс, який складається з: ААІаа1аЗ - нежитлова будівля, загальною площею 6988,38 кв.м, Б,В - гараж, №№1 -огорожа, кркр1 - ґанок, та є власністю товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-МЕГАІНВЕСТ" (ідентифікаційний номер 35192762) і знаходяться за адресою: м. Кіровоград, вул. Маркса Карла, 48, в рахунок погашення заборгованості, яка виникла станом на 28.03.2011 року за кредитним договором № 11370492000 від 11.07.2008 р., укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3, у розмірі:
3 199 971 доларів США 85 центів боргу за кредитом, що за офіційним курсом НБУ відносно гривні станом на 28.03.2011 р. еквівалентно 25 471 775 грн. 93 коп. та 1 122 122 доларів США 79 центів боргу за процентами, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.03.2011 р. відносно гривні еквівалентно 8 932 097 грн. 41 коп.;
318 134 гривні 29 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;
580 022 гривень 99 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів.
2. Спосіб реалізації предмета іпотеки визначити шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-МЕГАІНВЕСТ" судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 3210 дол. США 90 центів, судовий збір у розмірі 13720 грн. 92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив, просить визнати недійсним договір іпотеки від 11.07.08, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест" та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" з моменту його укладення; відмовити в задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.01.11 у справі № 3/129, залишеним постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.11без змін, у зв'язку з численними порушеннями при скликанні, проведенні та прийнятті рішень загальних зборів учасників, рішення зборів прийняті за результатами обговорення п. 2 та п. 4 порядку денного, оформлених протоколом № 6 від 09.07.08 визнані недійсними; на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Торг-Мегаінвест" оформлених протоколом № 6 від 09.07.08 юридична особа ТОВ "Торг-Мегаінвест" не прийняла на себе цивільні обов'язки через свої органи та не мала необхідний обсяг цивільної дієздатності, як це встановлено ст. 92 ЦК України для укладення договору іпотеки від 11.07.08 з АКІБ "УкрСиббанк".
28.04.11 товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест" звернулося до господарського суду із письмовим клопотанням, в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення спору у справі № 5013/628/11, яка розглядається господарським судом Кіровоградської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест" до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору іпотеки.
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечило, просить у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно власником предмета іпотеки є ТОВ "Торг-Мегаінвест"; згоду на укладення договору іпотеки Голова Ради директорів ОСОБА_5 отримала (протокол № 6 зборів учасників товариства); після укладення договору іпотеки товариство фактично приступило до виконання договору іпотеки, виконувало його та не заявляло вимог щодо визнання його недійсним; доказом належного виконання зобов'язань іпотекодавцем є листи ТОВ "Торг-Мегаінвест" № 217 від 19.12.08 про надання дозволу на проведення реконструкції будівлі, № 174 від 12.12.08 на будівництво триповерхової добудови на земельній ділянці, що перебуває в іпотеці, на передачу в оренду першого поверху будівлі, що перебуває в іпотеці; при здійсненні перевірки збереження предмету іпотеки у жовтні 08, січні, квітні, липні, жовтні 09, січні 10 за участю представника банку Турової Т.І. та іпотекодавця ОСОБА_5, представник банку був допущений до перевірки стану будівлі та земельної ділянки, що є предметом іпотеки, та з боку відповідача не заявлялися ніяких претензій щодо недійсності договору іпотеки; вимоги ТОВ "Торг-Мегаінвест" заявило після того, як АТ "УкрСиббанк" звернувся із позовом до позичальника ОСОБА_3 та поручителів про повернення заборгованості за кредитним договором, який розглянутий та задоволений Ленінським районним судом м. Кіровограда та після подання позову до ТОВ "Торг-Мегаінвест" про звернення стягнення на предмет іпотеки, намагаючись уникнути звернення стягнення на предмет іпотеки.
17.05.11 товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест" звернулося до господарського суду із клопотанням про призначення судової експертизи по даній справі з метою встановлення заборгованості Позичальника по процентам та пені за прострочення повернення кредиту та прострочення сплати процентів.
При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у судовому засіданні, оцінці поданих доказів, господарський суд встановив наступне.
Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", від імені якого діє Відділення № 638 (по тексту - Банк) та ОСОБА_3 (по тексту - Позичальник) укладений договір про надання споживчого кредиту № 11370492000 (надалі кредитний договір).
Відповідно до розділу 1 названого кредитного договору Банк надає Позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті у доларах США в сумі 4 000 000 доларів США, що еквівалентно 19 366 800 грн. за курсом НБУ на день укладення договору 11.07.08 та терміном повернення не пізніше 11.07.15, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, а останній зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. Графік погашення кредиту, в якому зазначені строки та суми кредиту, які Позичальник зобов'язується виплатити Банку, є невід'ємною частиною кредитного договору від 11.07.08. Позичальник згідно умов кредитного договору зобов'язався повернути Банку кредит у таких розмірах, щоб станом на зазначену в Графіку дату сума заборгованості за кредитом не перевищувала вказаний розмір (зменшуючись щомісяця на суму, в середньому 47620 дол. США).
За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, починаючи з дати видачі кредиту, встановлено процентну ставку в розмірі 16 процентів річних строком сплати з 01 по 11 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти (п.п. 1.3.1 - 1.3.4 договору).
Відповідно до п.1.4 договору кредит наданий шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 відкритий в АТ "УкрСиббанк".
Правомірність надання Банком кредиту та отримання плати за кредит у іноземній валюті підтверджується копією ліцензії №75 видану 24.12.2001р. Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк" Національним банком України на право здійснення банківських операцій, визначених частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", копією дозволу № 75-3 від 21.09.2009р. та копією дозволу №75-2 від 09.11.2002 р. з додатками до дозволу, виданих АКІБ "УкрСиббанк" Національним банком України на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частини четвертої статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", копією листа НБУ від 15.10.2010 року за №28-313/3303-18036 щодо права АКІБ "УкрСиббанк" здійснювати операції з валютами цінностями на підставі вище вказаних ліцензії та дозволу.
Відповідно до п. 4.1. договору за порушення Позичальником термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором сплачує додатково до плати за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту), розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.
Між Банком та Позичальником виникли зобов'язання за кредитним договором, відносини за яким регулюються, зокрема, параграфами 2 та 1 глави 71 Цивільного кодексу України.
У відповідності до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором, застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", від імені якого діє Відділення № 638 - іпотекодержатель, та товариством з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест" - іпотекодавець, укладено договір іпотеки, нотаріально посвідчений 11.07.08, зареєстрований у реєстрі за № 2140, з метою забезпечення виконання грошових зобов'язань по договору про надання споживчого кредиту № 11370492000 від 11.07.08 нерухомим майном, що становить предмет іпотеки, а саме:
комплекс, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, буд. 48 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 02.06.08, та зареєстровано в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним № 19500874 від 02.06.08 та записано в реєстраційну книгу 4 № запису 539, немає жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких іпотекодавець набув право власності на предмет іпотеки. Предмет іпотеки складається з: АА1аа1а3 - нежитлова будівля, загальною площею 6988,38 кв.м, Б,В - гараж, №№ 1 - огорожа, кркр1 - ганок, розташований на земельній ділянці 2099,54 кв.м.
Разом з комплексом в іпотеку передається земельна ділянка, на якій розташоване визначене нерухоме майно. Земельна ділянка, що є виділеною в натурі, межі якої визначено на місцевості, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 48 і належить товариству з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест" (ідентифікаційний код 35192762, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 94, кв. 1) на праві власності, що підтверджується: Державним актом на право власності на земельну ділянку серії КР № 076231, що виданий Кіровоградським управлінням земельних ресурсів на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.07.07 № 1147 ВЕТ № 087608 і який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 04.06.08 за номером 020838700005.
Позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується меморіальними валютними ордерами № 0001546662/06 від 11.07.08, №0609242005/06 від 11.07.08, випискою з особового рахунку за 11.07.08.
Докази належного виконання грошових зобов'язань ОСОБА_3 по вказаному кредитному договору відсутні.
Рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.09 з метою приведення діяльності у відповідність до закону України "Про акціонерні товариства" акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" перейменовано на публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", що підтверджується п. 1.1 статуту публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" у новій редакції, державна реєстрація якого здійснена 18.12.09.
За ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Суму нарахованих відсотків по кредиту відповідач має сплатити на користь позивача згідно ст. 1048 ЦК України, а суму кредиту зобов'язаний повернути згідно ст. 1049 ЦК України.
Як встановлено ст. 610, ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В силу частини 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Також умовами пунктів 1.2.2., 6.1.2 кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання або прострочення виконання грошових зобов'язань Позичальником за договором, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит, змінивши при цьому термін повернення кредиту.
Відповідно до п. 6.2. кредитного договору Банк повідомляє Позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та процентів шляхом направлення відповідної письмової вимоги про повернення кредиту. У разі не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 календарного дня з дати одержання повідомлення від Банку, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання повідомлення.
Внаслідок того, що Позичальник, починаючи з січня 2010 року не погашає кредит, а з січня 2009 року не сплачує проценти за користування кредитом, позивачем на адресу ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест" (іпотекодавця) направлено вимоги щодо повернення простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 485 698,35 доларів США та відсоткам у розмірі 982 947,13 доларів США, пені 140071,02 доларів США, що існувала станом на 10.11.10. Вищевказані вимоги залишилися без реагування.
Позичальник не виконав грошові зобов'язання, заборгованість за кредитом, процентам та пені становить: борг за кредитом в розмірі 3 199 971 дол. США 85 центів, борг за процентами у розмірі 1 122 122 дол. США 79 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.03.2011 еквівалентно 34 403 873,34 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів, обчислену за шість місяців прострочення платежу з 28.09.10 по 28.03.10 на суму 580 022, 99 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, обчислену за шість місяців прострочення платежу з 28.09.10 по 28.03.10 на суму 318 134, 29 грн., що підтверджується випискою з рахунку позичальника, обґрунтованим та правомірним розрахунком Банку станом на 28.03.2011 (т.1 а.с.99-106).
Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Такі положення містять ст. ст. 572, ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України.
Згідно розділу 4 іпотечного договору, укладеного сторонами, іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцями будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за договором.
В силу ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно із ст. 1 названого Закону, основне зобов'язання - це, в тому числі, зобов'язання боржника за договором кредиту.
Вимоги позивача про стягнення грошового зобов'язання, а саме боргу за кредитом в розмірі 3 199 971 дол. США 85 центів, боргу за процентами у розмірі 1 122 122 дол. США 79 центів, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 580 022, 99 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 318 134, 29 грн., яке відповідачем не виконано, ґрунтуються на ст. 7 Закону України "Про іпотеку".
Господарським судом відхиляється клопотання про зупинення провадження даній у справі до вирішення спору у справі № 5013/628/11, яка розглядається господарським судом Кіровоградської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест" до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору іпотеки. Зазначене клопотання відхиляється господарським судом з огляду на наступне. Як встановлено ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Отже, обов'язок господарського суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі пов'язаності справи, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом, а також, неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. При цьому, ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. У даному випадку йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Так, предметом розгляду даної справи є вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі іпотечного договору, а у справі ж №№ 5013/628/11, порушеній за заявою відповідача, предметом спору є визнання вищезгаданого іпотечного договору недійсним.
Водночас, порушення господарським судом Кіровоградської області провадження у справі №5013/628/11 жодним чином не перешкоджає з'ясуванню судом обставин даної справи, оцінці наданих сторонами чи зібраних судом доказів, тобто, фактичному розгляду справі і винесенні остаточного рішення, та не свідчить про неможливість розгляду господарським судом даної справи.
Відповідно до вимог ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Враховуючи встановлений законом принцип презумпції правомірності правочину, господарський суд при розгляді даної справи повинен виходити з того, що оспорюваний відповідачем іпотечний договір є чинним, отже, його положення підлягають обов'язковому виконанню сторонами. Крім цього, у разі визнання в подальшому /за результатами вирішення іншої справи, іпотечного договору недійсним, відповідач не позбавлений права на звернення до суду із заявою про перегляд даної справи про звернення стягнення на предмет іпотеки за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Господарське зобов'язання, яке не відповідає вимогам закону, згідно ст. 207 Господарського кодексу України, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Відповідно пунктів 2.2., 3.5. Статуту ТОВ "Торг-Мегаінвест" в редакції від 12.07.2007р. товариство має право здійснювати операції з нерухомістю, на основі власного майна згідно з рішеннями зборів учасників має право відчужувати майно. На підставі п. 5.1. Статуту рішення, пов'язані з розпорядженням майном, приймаються учасниками товариства спільно у порядку та з правилами, встановленими Статутом. Згідно п.6.5. Статуту Голова Ради директорів має право від імені товариства укладати правочини за умови попереднього погодження Зборами учасників товариства. Статут товариства не містить прямої заборони щодо надання в іпотеку майна для забезпечення зобов'язань третіх осіб.
ТОВ "Торг-Мегаінвест" має право розпоряджатися своїм майном, у тому числі передавати в іпотеку своє майно. Від імені товариства договір іпотеки та договір поруки був підписаний уповноваженою зборами учасників товариства (відповідно до рішення учасників, що оформлене протоколом №6 від 09.07.2008р.), Головою Ради директорів Бабич Ольгою Валентинівною. Повноваження ОСОБА_5 та дієздатність товариства були перевірені приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 під час оформлення договору іпотеки від 11.07.2008р. До укладення договору іпотеки представником ТОВ "Торг-Мегаінвест" приватному нотаріусу ОСОБА_4 були надані документи, що підтверджували повноваження товариства та його посадових осіб на укладення договору іпотеки. Приватний нотаріус ОСОБА_4 також посвідчувала підписи учасників товариства на заявах про вихід із товариства. Під час здійснення вказаних дій ніхто із учасників не заявляв про неправомірність укладення договору іпотеки.
Учасники товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (єдині учасники товариства відповідно до Статуту) заздалегідь прийняли рішення про вихід із товариства та продаж своєї частки ОСОБА_3, 09.07.2008р. вони були присутніми на зборах учасників та проголосували одноголосно за прийняття рішення про надання майнової та фінансової поруки та передачу в іпотеку банку майна - земельної ділянки та комплексу нерухомості за адресою м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 48. З цих даних випливає, що рішення про передачу в іпотеку майна, ніяким чином не порушує права учасників, які вирішили припинити свою участь у товаристві і отримали грошову компенсацію своєї частки у статутному фонді при виході з товариства.
Відповідно до Статуту в редакції від 14.07.2008року єдиним учасником ТОВ "Торг-Мегаінвест" стала ОСОБА_3, яка отримала в Банку кредит для купівлі частки ОСОБА_6 у статутному фонді цього товариства і по зобов'язанням якої перед банком виступило як майновий так і фінансовий поручитель ТОВ "Торг-Меганівест". ОСОБА_3 надала Банку копію рішення засновника від 11.07.2008 про те, що вона є єдиним засновником ТОВ "Торг-Мегаінвест" та приймає рішення про передачу 100% своїх корпоративних прав у ТОВ "Торг-Мегаінвест" в заставу АКИБ "УкрСиббанк" по кредитному договору від 11.07.2008р. № 11370492000 (т.2 а.с. 113).
З моменту укладення договору іпотеки ТОВ "Торг-Мегаінвест" належним чином виконувало зобов'язання іпотекодавця, передбачені ст. 9 Закону "Про іпотеку", якою встановлено, що виключно на підставі згоди іпотекодержателя іпотекодавець має право зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі, що є предметом іпотеки, передавати предмет іпотеки в оренду.
Доказом фактичного виконання зобов'язань іпотекодавцем по договору іпотеки є листи ТОВ "Торг-Мегаінвест" № 217 від 19.12.2008 року про звернення до банку з проханням надати дозвіл на проведення реконструкції будівлі, №174 від 12.12.2008року на будівництво триповерхової добудови на земельній ділянці, що перебуває в іпотеці, на передачу в оренду першого поверху будівлі, що перебуває в іпотеці. Також з метою перевірки стану зберігання предмету іпотеки у жовтні 2008 року, січні, квітні, липні, жовтні 2009року, січні 2010 року за участю представника банку Турової Т.І. та представника іпотекодавця ОСОБА_5, були проведені перевірки предмету іпотеки, про що складені акти за підписом вказаних осіб. На протязі цього досить тривалого періоду з боку відповідача не заявлялось ніяких претензій щодо недійсності договору іпотеки.
Як ОСОБА_3 як позичальник, ТОВ "Торг-Мегаінвест" як іпотекодавець виконували відповідно кредитний договір та іпотечний договір, не заявляли вимог щодо їх недійсності, що свідчить про їх фактичне визнання та погодження з усіма умовами.
Таким чином, договір іпотеки, укладений між сторонами, відповідає нормам чинного законодавства та є дійсним, заперечення відповідача проти позову спростовуються зазначеними обставинами.
Також господарським судом відхиляється клопотання про призначення судової експертизи по даній справі з метою встановлення заборгованості Позичальника по процентам та пені за прострочення повернення кредиту та прострочення сплати процентів як безпідставне. Позичальник кредиту - ОСОБА_3, не подала суду заперечень щодо розміру процентів та пені. Сума пені підтверджується випискою з рахунку Позичальника, обґрунтованим та правомірним розрахунком Банку станом на 28.03.2011 (т.1 а.с. 99-106).
З огляду на викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього закону (ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження").
Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації має бути на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження.
Судові витрати Банку по сплаті 3210,90 доларів США державного мита у справі та 236 грн. за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України .
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРIШИВ:
Позов задовольнити.
У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2) за кредитним договором № 11370492000 від 11.07.2008 р., укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3, а саме:
боргу за кредитом в розмірі 3 199 971 дол. США 85 центів, боргу за процентами у розмірі 1 122 122 дол. США 79 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.03.2011 еквівалентно 34 403 873,34 грн.;
пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 580 022, 99 грн.;
пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 318 134, 29 грн.,
а також витрат на сплату державного мита в розмірі 3210 дол. США 90 центів, що за офіційним курсом НБУ відносно гривні станом на 28.03.2011 еквівалентно 25558,76 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.,
звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 11.07.2008р., а саме: земельну ділянку площею 2099,54 кв.м, кадастровий номер земельної ділянки 3510100000:29:268:0004, та розташований на ній комплекс, який складається з: нежитлова будівля АА1аа1а3 загальною площею 6988,38 кв.м; гараж Б, В; огорожа №№1; ґанок кркр1, за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 48, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест" (ідентифікаційний код 35192762, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 94, кв. 1), на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, проспект Московський, 60, ідентифікаційний код 09807850).
Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього закону.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Суддя О.А. Змеул
Повне рішення складено 23.05.11