ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"16" травня 2011 р. Справа № 5013/539/11
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/539/11
за позовом: ОСОБА_1;
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське міжгосподарське управління капітального будівництва";
про стягнення вартості частини майна на суму 36120 грн.
Представники:
позивача - ОСОБА_1.;
позивача: ОСОБА_2, довіреність № 744 від 14.04.114
відповідача - ОСОБА_3 довіреність № 10/01 від 22.02.11.
ОСОБА_1 звернувся до господарського з позовною заявою, в якій просив витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське міжгосподарське управління капітального будівництва" та передати майно в натурі на суму 36 102 грн. 28 коп.: а саме:
"1. Ксерокс "CANON" MF 4120 - 374,52 грн., 2007 рік;
2. Комп'ютер INTEL - 1913,20 грн., 2007 рік;
3. Кабель USB - 4,74 грн., 2007 рік;
4. Принтер HPLJ 1018 - 153,20 грн., 2007 рік;
5. Мобільний телефон "Nokia" - 165,41 грн., 2007 рік;
6. Детектор валют Спектр 5/і9 - 93,96 грн., 2008 рік;
7. Камера пам'яті ІД 228 - 26,39 грн., 2008 рік;
8. Нівелір - 678,61 грн., 2008 рік;
9. Теодоліт - 767,35 грн., 2008 рік;
10. Фотокамера "CANON" А 470 - 321,68 грн., 2008 рік;
11. Автомашина ВАЗ 217030 110 01 НОМЕР_1, 2007 рік, тип кузова-легковий седан-В, двигуна - НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, колір сірий - 24106,42 грн.;
12. Телефакс "Панасонік" - 4,39 грн., 1996 рік;
13. Стіл приставний ябл. - 203,71 грн., 2008 рік;
14. Стіл тумба ябл. - 862,70 грн., 2008 рік;
15. Крісло менеджер чорне - 230,29 грн., 2008 рік;
16. Стільці хромовані 4 шт. - 304,69 грн., 2008 рік;
17. Шафа ябл. плательна 2 шт. - 914,08 грн., 2008 рік;
18. Шафа офісний (книжний) ябл. - 634,18 грн., 2008 рік;
19. Тумба мобільна, ябл. - 359,60 грн., 2008 рік;
20. Стіл складний алюмінієвий - 1293,17 грн., 2008 рік;
21. Тумба - контр. Т-180 горіх 2 шт. - 784,76 грн., 2008 рік;
22. Стіл "Престиж" на колесах сірий 2 шт. - 377,91 грн., 2008 рік;
23. Подовжувач - 5,64 грн., 2001 рік;
24. Столи ТОП Т-130 горіх 2 шт. - 830,82 грн., 2008 рік;
25. Стільці офісні сірі, 4 шт., - 248,00 грн., 2008 рік;
26. Тумба контейнер С 10 на колесах бук - 442,86 грн., 2008 рік",
а також стягнути судові витрати.
Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське міжгосподарське управління капітального будівництва".
У "Позовній заяві (нова редакція)", поданій господарському суду 11.05.11 до початку вирішення спору по суті, ОСОБА_1 просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське міжгосподарське управління капітального будівництва" вартість частини майна товариства пропорційно його частці у статутному капіталі в сумі 36120 грн.
У "доповненні до заяви про забезпечення позову від 8.04.2011 р.", що надійшло до господарського суду 11.05.11 заявник просить задовольнити його вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідачеві, у тому числі на автомобіль ВАЗ 217030 держномер НОМЕР_1
Представник відповідача у засіданні проти вжиття заході до забезпечення позову заперечив, посилаючись на відсутність майна, на яке може бути накладено арешт судом.
Заява про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню господарським судом не підлягає з огляду на наступне.
За правилами статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього або прийняття господарським судом рішення зі спору, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (пункт 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.94 № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" з подальшими змінами та доповненнями).
Заява ОСОБА_1 та додані до позовної заяви матеріали не містять фактичних даних, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду зі спору.
Окрім того, предметом позову, з урахуванням поданої позивачем "нової редакції позовної заяви" є стягнення грошових коштів, а не майна відповідача. Про звернення стягнення на конкретне майно (витребування індивідуально визначеного майна) у позові не йдеться.
Обраний позивачем засіб забезпечення позову не може бути застосований господарським судом у даній справі, оскільки безпосередньо не стосується предмету спору.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.
2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам (відповідачу також за адресами: 25000, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2; 25000, м. Кіровоград, а/с 7/10).
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Болгар