Кіровоградської області
про повернення позовної заяви
16 травня 2011 р. № 18/116
Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед від 12.05.2011р. (вх. 914/11 від 13.05.2011р.) до закритого акціонерного товариства "Креатив" про звернення стягнення на предмет застави у розмірі 113 353,99 дол. США, поданої по справі № 18/116
за позовом: Закритого акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19
до відповідача: Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited), Кайманські острови (Cayman Islands), о. Великий Кайман (Grand Cayman), ОСОБА_1 ОСОБА_2, Wallker House. PO Box 908 GT
про визнання договору застави недійсним
Закрите акціонерне товариство "Креатив" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору застави б/н від 28.11.2008 року, укладеного з Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited).
Ухвалою господарського суду від 01.11.2010 року поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/116. Крім того, даною ухвалою, за клопотанням позивача залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ВАТ "Креатив Груп Паблік Лімітед" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.
13.05.2011р. Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед подано зустрічну позовну заяву від 12.05.2011р. про звернення стягнення на предмет застави - соняшникову олію, що належить ЗАТ "Креатив" на загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 113353,99 дол. США на свою користь.
Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи, зокрема, за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
В силу статті 123 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Право відповідача на подання зустрічного позову передбачено статтею 60 вказаного вище Кодексу, з якої вбачається, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Тобто позов повинен бути поданий з додержанням вимог статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
При цьому, платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.
Аналогічна правова позиція викладена в пункті 5.1. роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року, з подальшими змінами та доповненнями, №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України"
Поміж тим, позивачем зазначених вимог не додержано та прикладено до позову світлокопію документа про перерахування суми коштів для оплати державного мита. Надана роздруківка про перерахування коштів не містить в собі жодних печаток банку чи іншої фінансової установи. Прикладений переклад зазначеного документа на українську мову нотаріально не засвідчений, що не відповідає вимогам Закону України "Про нотаріат", згідно якого саме на нотаріусів покладено здійснення дій по засвідченню вірності перекладу документів з однієї мови на іншу.
За таких обставин, позовна заява та прикладені до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
За положеннями Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). Так, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у тому, що обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; вимоги за зустрічним і первісним позовом можуть зараховуватися; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.
Предметом позову закритого акціонерного товариства "Креатив" до Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited) по справі № 18/116 є визнання недійсним договору застави, укладеного між сторонами в забезпечення виконання зобов'язань відкритого акціонерного товариства "Креатив Груп Паблік Лімітед" (Кіпр, Нікосія) з повернення кредитних коштів за кредитним договором від 26.11.2008 р., який укладено між Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited) та відкритим акціонерним товариством "Креатив Груп Паблік Лімітед".
Згідно статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до статті 583 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).
Отже, застава має похідний характер від основного зобов'язання, що забезпечується нею, і лише у разі невиконання боржником основного зобов'язання у кредитора виникає право звернути стягнення на предмет застави.
За даних обставин, при вирішенні спорів про звернення стягнення на предмет застави, основним є встановлення судом факту невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання, виключно за умови якого суд й має право звернути стягнення на предмет застави.
З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку, що подана Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited) зустрічна позовна заява про звернення стягнення на предмет застави на загальну суму заборгованості за кредитним договором не відповідає положенням статті 60 Господарського процесуального кодексу України та не може бути прийнята судом для спільного розгляду з позовною заявою по справі № 18/116.
Більш того, сторони кредитного договору від 26.11.2008 р. є нерезидентами; безспірність боргу за кредитним договором від 26.11.2008 р. жодним чином не підтверджується.
Керуючись ст. 60, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Зустрічну позовну заяву від 12.05.2011р. (вх. 914/11 від 13.05.2011р.) та додані до неї документи, в т.ч. квитанцію № 6 від 27.04.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., повернути Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед без розгляду.
Дана ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя В.В.Тимошевська