Кіровоградської області
про повернення позовної заяви
16 травня 2011 р. № 5013/788/11
Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали
за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "РАССВЕТ", м. Кіровоград
до відповідача: кредитної спілки "Шанс", м. Кіровоград
про визнання недійсним договору
Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою "РАССВЕТ" подано позовну заяву про визнання недійсним договору поруки № 69/08 від 08 лютого 2008р., укладеного між СТОВ "Агрофірма РАССВЕТ" та кредитною спілкою "Шанс".
За приписами частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Так, позивачем в поданій позовній заяві фіксується як доказ її направлення відповідачу фіскальний чек органу поштового зв'язку № 8864 від 12.05.2011р.
Поряд з цим, зі змісту фіскального чеку № 8864 від 12.05.2011р. вбачається, що останній є доказом придбання марок на суму 3,50 грн. Вищевказаний фіскальний чек не містить відомостей щодо направлення поштового відправлення відповідачу.
За викладених обставин, фіскальний чек № 8864 від 12.05.2011р. не може бути прийнятий господарським судом як належний доказ, що підтверджує направлення кредитній спілці "Шанс" копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Неподання доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, позовна заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "РАССВЕТ" підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Крім того, господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "РАССВЕТ" (вх. № 788/11 від 12.05.2011р.) та додані до неї матеріали, у тому числі оригінал квитанції № QS9401369 выд 07.04.2011р. про сплату державного мита в розмірі 85 грн. та квитанції № QS9401430 від 04.04.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. повернути на адресу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "РАССВЕТ" без розгляду.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя В.В.Тимошевська