Справа №1/2312/59/11
І М 'Я М У К Р А Ї Н И
"16" червня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4, в один із днів вересня 2009 року, близько 23 години, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5, що по вул. Леніна, 62, в смт. Маньківка, Черкаської області, де шляхом зривання навісного замка вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, звідки умисно, протиправно, таємно викрав електродвигун пральної машини «Рига»- вартість якого згідно довідки вартості станом на вересень 2009 року становить 150 грн., газовий балон вартістю 50 грн., який був заправлений 40 л скрапленого газу, вартістю станом на вересень 2009 року 3 грн. 80 коп. за 1 л, на суму 152 грн., що належали ОСОБА_5, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив останньому, матеріальні збитки на загальну суму 352 грн.
Вина підсудного в скоєних ними злочинах доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами підсудного який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно в один із днів вересня 2009 року, близько 23 години, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5, що по вул. Леніна, 62, в смт. Маньківка, Черкаської області, де шляхом зривання навісного замка вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав електродвигун пральної машини «Рига», газовий балон, який був заправлений 40 л скрапленого газу, що належали ОСОБА_5, після чого з місця скоєння злочину зник.
Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення і вважає, що вина підсудного у вчиненому злочині повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його відповідальність - це щиросердне каяття у вчиненому злочині; обставини, що обтяжують його відповідальність - не встановлено, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат немає.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном на два роки і згідно ст. 76 КК України зобов'язати його з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та не виїздити за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, обрати підписку про невиїзд, а іспитовий період відраховувати з 16.06.2011 р.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1