Вирок від 24.06.2011 по справі 1-146/11

Справа № 1-146/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2011 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Русакова Г.С.

з участю : секретаря Назаренко О.В.

прокурора Степанця Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на Амурі, Росія, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої , маючої на утриманні малолітню дитину , перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судиму,-

у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 08.01.2011 року,близько 19.30 год., знаходячись в приміщенні кіоску «Форнеті», який розміщений по вул. О.Кошового в м. Каневі Черкаської області, маючи вільний доступ до матеріальних цінностей , діючи умисно, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, викрала грошові кошти в сумі 700 грн., що належали приватному підприємцю ОСОБА_2 , чим спричинила йому матеріальні збитки.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1винною в пред'явленому їй обвинуваченні визнала себе повністю та пояснила , що працювала в приватного підприємця ОСОБА_2 продавцем без оформлення в кіоску « Форнеті», який знаходиться в м. Каневі .

08 січня 2011 року в неї захворів син і потрібно було гроші на його лікування , а тому взяла з каси 700 грн. і витратила для придбання ліків.

У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудній та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину , є матір'ю одиначкою та утримує малолітню дитину.

Обставин , що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи , наявності обставин, що пом'якшують покарання , а саме : щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, є матір'ю одиночкою та має на утриманні малолітню дитину ,а також відсутність обтяжуючих покарання обставини , суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України з урахуванням обставин справи і особи підсудної ОСОБА_1 тяжкості злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання з випробуванням, шляхом звільнення її від відбування покарання і встановлення стосовно неї іспитового строку та покладення на неї обов'язків , передбачених ст.. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 залишити попередню - підписка про невиїзд .

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим задовольнити повністю на суму 700 грн.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 рік.

На підставі п. 2, 3 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов"язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1В до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу, а засудженій в цей же строк з моменту одержання копій вироку.

Головуючий Г . С . Русаков