Запорізької області
06.07.11 Справа № 6/5009/3235/11
Суддя Місюра Л.С.
За позовом Прокурора м. Енергодар Запорізької області в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, - Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької області,
До Приватного підприємства „Таможенка”, м. Енергодар Запорізької області
Про внесення змін до п. 4.1 договору оренди земельної ділянки
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників :
Від заявника: не з'явився
Від позивача: Торопцов В.В. -комерційний директор, наказ № 5ВК-пр від 22.01.2010р.
Від відповідача: ОСОБА_2 -дов. № 02-20/2513 від 23.06.2011р.
Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Енергодар Запорізької області в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, - Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької області, до Приватного підприємства „Таможенка”, м. Енергодар Запорізької області, про внесення змін до п. 4.1 договору оренди земельної ділянки, суд -
Заявник в інтересах позивача в позовній заяві просив змінити п. 4.1 договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 1,1400 га, яка знаходиться по вул. Комсомольській, 4 „А” у м. Енергодар, укладеного між Енергодарською міською радою і Приватним підприємством „Таможенка” та зареєстрованим 11.02.2008 року у Кам'янсько -Дніпровському районному відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” під номером 040827000020, виклавши цей пункт у такій редакції: „орендна плата вноситься орендарем до місцевого бюджету у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку на рік на р/р 33218812700015 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677056 з призначенням платежу: орендна плата за землю з юридичних осіб, код бюджетної класифікації платежів 13050500, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця”.
Позивач надав суду пояснення на позовну заяву, в яких додатково обґрунтував підстави позову.
Пояснення позивача залучені до матеріалів справи.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти запропонованої позивачами редакції п. 4.1 договору.
Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.
Вказана позиція викладена в п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.
На зворотній стороні ухвали суду від 10.06.2011 р. про порушення провадження у справі та призначення засідання суду, має місце відмітка про відправлення чотирьох примірників цієї ухвали сторонам по справі, у т.ч. на адресу Прокуратури Запорізької області, що підтверджується вихідним реєстраційним номером № 09-11а/7336 від 14.06.2011 р. із зазначенням кількості таких примірників.
Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана заявником (прокурором м. Енергодар Запорізької області) 20.06.2011 року, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 09002570.
Заявник, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи, без участі представника заявника.
Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
17.08.2007р. між орендодавцем (позивачем по справі) та орендарем (відповідачем по справі) був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Кам'янсько -Дніпровському районному відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” 11.02.2008 року під номером 040827000020 (надалі - договір).
Відповідно до п. 1 договору, позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, землі змішаного використання, яка знаходиться за адресою: м. Енергодар Запорізької області, вул. Комсомольська, 4-а.
Згідно п. 2 договору, підставою для надання в оренду земельної ділянки є рішення тринадцятої сесії Енергодарської міської ради четвертого скликання від 10.08.2005 року № 10.
У пункті 2.1 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,1400 га.
На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у платне користування земельну ділянку, що підтверджується двостороннім актом прийому -передачі об'єкта оренди.
В пункті 3.1 договору сторони передбачили, що договір укладений строком на п'ять років, до 10.08.2012 року.
Відповідно до п. 4.1 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі: - за період виконання будівельних робіт до 01.06.2009 року -6 726 грн. на рік за загальну площу орендованої земельної ділянки; - за період комерційного використання з 01.07.2009 року -13 566 грн. на рік за загальну площу орендованої земельної ділянки.
Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п. 4.2 договору).
В пункті 4.3 договору сторони передбачили, що розмір орендної плати переглядається у разі:
- зміни умов господарювання, передбачених договором;
- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;
- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами;
- в інших випадках, передбачених законом.
Законами України № 309-У1 від 03.06.2008р. та № 043644-10 від 02.12.2010р. були внесені зміни до статті 21 Закону України “Про оренду землі”, а саме: розмір, форма і строки внесення орендної плати на землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Відповідно до п. п. 288.5.1 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:
- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;
- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.
Таким чином, пункт 4.1 договору оренди, укладеного між позивачем та відповідачем, не відповідає вимогам Податкового кодексу України в частині встановленої орендної плати.
Згідно ст. 30 Закону України “Про оренду землі” та п. 12.1 договору зміна умов договору оренди здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку.
Енергодарська міська рада листом -попередженням № 02-27/0873 від 02.03.2011 року направила на адресу відповідача додаткову угоду до договору оренди землі в частині внесення змін до п. 4.1 договору, що підтверджується копіює повідомлення про вручення поштового відправлення № 02-27/0873.
Вказаний лист був повернутий позивачу поштовим відділенням з відміткою на конверті про те, що з відповідачем не існує договору на доставку пошти, та „збіг строк зберігання кореспонденції”.
Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Вказаний Інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р. у даному випадку суд застосовує за аналогією, та вважає, що позивач доклав достатньо зусиль для врегулювання питання щодо внесення змін до договору оренди.
Відповідні зміни до договору оренди укладеного між позивачем та відповідачем не були внесено.
Відповідно до приписів ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Пунктами 4.3 та 12.1 договору та Законом України “Про оренду землі” передбачені випадки зміни розміру орендної плати.
Ст. 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Тобто, правочин, спрямований на зміну або розірвання договору, здійснюється в тій самій формі, що і сам договір.
Оскільки договір був укладений в письмовий формі, то і пропозиція про зміни до договору викладені позивачем в письмової формі.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони не досягли взаємної згоди щодо внесення змін до договору, а тому спір розглядається в судому порядку.
Відповідно до ч. 3 статті 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суд
Позов задовольнити. Змінити п. 4.1 договору оренди земельної ділянки від 17.08.2007 року, укладеного відносно земельної ділянки площею 1,1400 га, яка знаходиться по вул. Комсомольській, 4 „А” у м. Енергодар Запорізької області (кадастровий номер: 2312500000:05:017:0005), укладеного між Енергодарською міською радою і Приватним підприємством „Таможенка” та зареєстрованого 11.02.2008 року у Кам'янсько -Дніпровському районному відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” під номером 040827000020, виклавши цей пункт у такій редакції: „Орендна плата вноситься орендарем до місцевого бюджету у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку на рік на р/р 33218812700015 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677056 з призначенням платежу: орендна плата за землю з юридичних осіб, код бюджетної класифікації платежів 13050500, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця”.
Стягнути з Приватного підприємства „Таможенка” (71503, м. Енергодар Запорізької області, вул. Комсомольська, буд. 4 „А”; код ЄДРПОУ 13606460; адреса директора: 71500, Запорізька область, Кам'янсько -Дніпровський район, с. Іванівка, вул. Набережна, буд. 77-а) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку -095) державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. Надати наказ.
Стягнути з Приватного підприємства „Таможенка” (71503, м. Енергодар Запорізької області, вул. Комсомольська, буд. 4 „А”; код ЄДРПОУ 13606460; адреса директора: 71500, Запорізька область, Кам'янсько -Дніпровський район, с. Іванівка, вул. Набережна, буд. 77-а) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку -264) витрати інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. Надати наказ.
Суддя Л.С. Місюра
Повне рішення складено : 06.07.2011р.