Запорізької області
про залучення до участі у справі третьої особи
04.07.11 Справа № 5/5009/2130/11
Суддя К.В. Проскуряков
За позовом: Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»(04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 17-А)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь»(69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 150)
про стягнення 4 994,72 грн.
Суддя Проскуряков К.В.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 09.08.2010р.
Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №556 від 06.06.2011 р.
21.04.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь»про стягнення 4 994,72 грн.
Ухвалою суду від 21.04.2011р. порушено провадження у справі № 5/5009/2130/11, розгляд якої призначено на 23.05.2011р.
Ухвалою суду від 23.05.2011р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь», ненадання ним витребуваних ухвалою суду від 21.04.2011р. документів, розгляд справи відкладено на 14.06.2011р. Ухвалою від 14.06.2011 р. строк розгляду справи №5/5009/2130/11 продовжено на п'ятнадцять днів до 06.07.2011 р., судове засідання призначено на 04.07.2011 р.
У судовому засіданні від 04.07.2011 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з підстав зазначених у позовній заяві від 19.04.2011 р., просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ “Акціонерна страхова компанія “Омега” матеріальні збитки у розмірі 4 994,72 грн.
Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву від 04.07.2011 р., у якому вказано, що з позовними вимогами не згоден на підставі наступного. В момент споєння ДТП, що мала місце 08.11.2008 р. о 15.00 год. по вул. Каліброва -вул. Вербова в м. Києві, автомобіль марки VOLVO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу KOGEL, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, належали на праві власності Акціонерному товариству “Ханса Лізинг Есті” на підставі лізингового контракту №155-UKR/08 від 28.01.2008 р., який укладено з ТОВ “Вітязь”. ОСОБА_4, який безпосередньо скоїв ДТП, не працював водієм у ТОВ “Вітязь” та не мав з відповідачем трудових відносин. Також, відповідач вказує, що ніякої телеграми чи повідомлення про призначення та проведення оцінки автомобілю марки Kia Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_3 ТОВ “Вітязь” не отримувало, так само як і не отримував ОСОБА_4, а також не могли знати та брати участь в огляді транспортного засобу, розміру завданої шкоди. У зв'язку з цим, з розміром матеріальних збитків ТОВ “Вітязь” не погоджується у повному обсязі.
Також, представник відповідача у судовому засіданні 04.07.2011 р. заявив усне клопотання про витребування в порядку ст. 38 ГПК України доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю “Респект” щодо обставин підписання протоколу дефектної відомості від 27.11.2008 р. огляду транспортного засобу Kia Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_4
В матеріалах справи міститься протокол дефектної відомості від 27.11.2008 р., який складено ОСОБА_5 (ТОВ “Респект) щодо огляду транспортного засобу Kia Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_6 З даним протоколом були ознайомлені: ОСОБА_6, учасник ДТП ОСОБА_4, представник АСК “Омега”, а також був підписаний спеціалістом (експертом) ОСОБА_5.
16.12.2008 р. на підставі заяви ЗАТ СК “Омега” про виконання товарознавчого дослідження, яка надійшла до ТОВ “Респект” 27.11.2008 р. було складено акт №1450 товарознавчого дослідження. Виконання оцінки ДТЗ було доручено оцінювачу автотранспортних засобів: ОСОБА_5, що має вищу освіту та кваліфікацію оцінювача (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ№3611 від 11.06.2005 р.) У даному акті, який підписаний генеральним директором ТОВ “Респект” ОСОБА_7. та оцінювачем ОСОБА_5 було зроблено висновок про те, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Kia Magentis, державний номер НОМЕР_3 внаслідок пошкодження при ДТП, складає 4 950,59 грн., вартість відновлювального ремонту складає 4 950,59 грн., в т.ч. ПДВ 825,10 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
На підставі викладеного, суд усне клопотання відповідача про витребування доказів задовольняє.
Також, судом встановлено, що згідно з довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, яка складена інспектором Оболонського районного управління ВДАІ ГУМВС України в м. Києві Тесецьким Ю.А., зареєстрована у м. Києві 08.11.2008 р. о 15-00 год. по вул. Вербова, 24 учасниками ДТП є ОСОБА_4 (марка транспортного засобу -Вольво, номерний знак НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (марка транспортного засобу -Kia, номерний знак НОМЕР_3). Відповідно до даної довідки ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 п.п. 13.3 ПДР України.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва у справі №3-41142/2008 р. від 28.11.2008 р. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності з застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68,00 грн. в доход держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 5/5009/2130/11 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).
У зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів та доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю “Респект” (03150, м. Київ, вул. Боженка, б.841, под.4; 03150, м. Київ, вул. Горького, 37/13, оф.24) письмові пояснення щодо обставин підписання протоколу дефектної відомості від 27.11.2008 р. огляду транспортного засобу Kia Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_4 (докази щодо повідомлення осіб, які підписали даний протокол про дату, час та місце проведення огляду транспортного засобу; докази перебування ОСОБА_4 27.11.2008 р. за адресою: м. Київ, вул. Обсерваторна, 17).
2. Залучити до участі у справу №5/5009/2130/11 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).
3. Розгляд справи відкласти на 29.07.2011 о/об 12 год. 00 хв.
4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву від 04.07.2011 р.
5. Зобов'язати відповідача надати: всі супровідні документи (товарно-транспортні накладні, наказ про відрядження водія та ін.) щодо перебування транспортного засобу VOLVO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу KOGEL, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у м. Києві під час споєння ДТП, а саме - 08.11.2008р.; всі документи на підтвердження взаємовідносин ТОВ «Вітязь»з ОСОБА_4
6. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати суду: паспорт або доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); письмові пояснення по суті спору (обставини щодо перебування 08.11.2008 р. у м. Києві, підписання протоколу дефектної відомості від 27.11.2008 р. огляду транспортного засобк, який був складений ОСОБА_5 ТОВ “Респект”); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову - суду для огляду.
7. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя К.В.Проскуряков
Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1 700 грн.