Рішення від 22.06.2011 по справі 2-464/11

Справа № 2-464/11 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2011 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого - судді Штих К.М.

за участю секретаря - Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ :

Що позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що на виконання умов Кредитного договору № 354411/5791/1170-7 від 30 листопада 2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Канівського відділення Черкаської обласної дирекції надав відповідачу кредит у розмірі 499000,00грн., терміном на 240 місяців по 24.07.2027 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 13,00 % річних. кредитні кошти призначені на придбання обладнання.

Відповідно до п. 1.1, 1.3,3.3,5.1 вищевказаного договору позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати кредит рівними фіксованими платежами в сумі, яка включає в себе погашення частини заборгованості за кредитом та проценти.

06.04.2009 р. з метою зменшення фінансового навантаження на відповідча в умовах кризових явищ в економіці України Сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту. Відповідачем була укладена Додаткова угода № 1 до кредитного договору № 354411/5791/1170-7 від 30 листопада 2007 року. Сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу ( кредитні канікули) на період 15.04.2009р. по 15.03.2010р.

Відповідачем зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості по вищевказаному кредитному договору.

Відповідно до п. 10.1 вищевказаного кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від простроченого платежу за кожний календарний день прострочки.

30 листопада 2007року, в забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредитних коштів та нарахованих відсотків по вищевказаному кредитному договору, було укладено Іпотечний договір № 354411/5791/1170-7І між Банком і ОСОБА_2 Предметом іпотеки є нерухоме майно:

- житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 387,0 кв. м. , житловою площею 95,6 кв.м., що знаходиться в м. Каневі по вул. Коцюбинського № 17 Черкаської області та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, площею 1000 кв.м., що знаходиться в Черкаській області в м. Каневі, по вул. Коцюбинського, № 17, та земельну ділянку загальною площею 1000,00 кв.м., на якій розташоване майно. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити також стягнути судові витрати: судовий збір - 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), таким чином, оскільки відповідач заперечень (пояснень) на позов не направляв, суд визнає його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно уклав кредитний договір № 354411/5791/1170-7 від 30 листопада 2007 року та отримав 499 000,00 грн. під 13,00 % річних терміном до 24.07.2027р. (а.с. 18-20).

30 листопада 2007року, в забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредитних коштів та нарахованих відсотків по вищевказаному кредитному договору, було укладено Іпотечний договір № 354411/5791/1170-7І між Банком і громадянином ОСОБА_2 (далі - Іпотекодавець). Предметом іпотеки є нерухоме майно: - житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 387,0 кв. м. , житловою площею 95,6 кв.м., що знаходиться в м. Каневі по вул. Коцюбинського № 17 Черкаської області та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, площею 1000 кв.м., що знаходиться в Черкаській області в м. Каневі, по вул. Коцюбинського, № 17. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності, на підставі: договору купівлі-продажу, посвідченого Канівською державною нотаріальною конторою від 26.11.2007 року реєстр № 1-4634. Право власності зареєстроване в Канівському ВП Черкаського ООБТІ 28.11.2007р. в реєстровій книзі за № 45 номер запису № 4067, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16826889. Інвентаризаційна справа зареєстрована в Канівському виробничому підрозділі «Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 16827368 ( реєстраційний номер 3041854) від 28.11.2007 року.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про іпотеку» іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку загальною площею 1000,00 кв.м., на якій розташоване майно і яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту про право власності на землю ЯЕ № 633670, виданого Канівською міською радою 30.11.2007 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010777700431, кадастровий номер 7110300000:01:010:0035. (а.с. 21-22)

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 16 березня 2011 року загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити Відповідачу на користь Позивача становить 572114,97 грн., а саме:

- 522629,83грн. - залишок по кредиту (в т.ч. прострочені платежі 6710,50 грн.)

- 49299,71 грн. - прострочені відсотки;

- 185,43 грн. - нараховані відсотки (а.с. 6).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 5.4. Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріусу, шляхом продажу Іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, а також згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п. 5.5.2. Договорів Іпотеки реалізація предмету іпотеки за рішенням суду може проводитись, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна встановлюється рішенням суду або за згодою між сторонами, або на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства. При цьому початкова ціна не може бути нижче 90 відсотків вартості, визначеної шляхом оцінки. (а.с. 6-17).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотека є видом застави. Відповідно до ч. 4 ст. 591 ЦК України, якщо сума реалізації предмету застави не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в установленій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати: судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. (а.с. 1, 2).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 575, 590, 625, 1050 ЦК України, ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ :

1. Позов Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 354411/5791/1170-7 від 30 листопада 2007 р. у розмірі 572 114,97 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: - житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 387,0 кв. м., житловою площею 95,6 кв.м., що знаходиться в м. Каневі по вул. Коцюбинського № 17 Черкаської області та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, площею 1000 кв.м., що знаходиться в Черкаській області в м. Каневі, по вул. Коцюбинського 17 , що належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом реалізації її на публічних торгах або у межах процедури виконавчого провадження.

3. Початкову ціну реалізації предмета Іпотеки встановити на рівні 90% від вартості, визначеної на підставі її оцінки відповідно до законодавства України.

4. Виселити ОСОБА_2 з будинку, що є предметом іпотеки Банку, який розташований за адресою: Україна, Черкаська обл., м. Канів, вул. Коцюбинського, № 17.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Черкаської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» (код 21366225, мфо 354411, р/р № 29091558, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224,) судові витрати: судовий збір - 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий К . М . Штих

Попередній документ
16928798
Наступний документ
16928800
Інформація про рішення:
№ рішення: 16928799
№ справи: 2-464/11
Дата рішення: 22.06.2011
Дата публікації: 15.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (17.02.2011)
Дата надходження: 14.12.2010
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
06.02.2020 16:00 Кагарлицький районний суд Київської області
10.09.2020 10:30 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
19.10.2020 09:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
26.11.2020 11:00 Городоцький районний суд Львівської області
24.12.2020 08:30 Городнянський районний суд Чернігівської області
28.12.2020 15:00 Городоцький районний суд Львівської області
19.01.2021 16:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
26.03.2021 13:50 Ірпінський міський суд Київської області
16.06.2021 10:55 Ірпінський міський суд Київської області
22.08.2023 09:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
12.09.2023 09:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
18.12.2023 12:45 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗОВСЬКИЙ ОЛЕКСІЙ ДМИТРОВИЧ
БЄГУНОВА ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БОНДАР ОКСАНА ВІКТОРІВНА
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУРДА ПЕТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ
БУТЕНКО МАЙЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНЮТА ТЕТЯНА ЄВГЕНІВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРАБАЗА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КАРПИНСЬКА НАТАЛЯ МИХАЙЛІВНА
КОВАЛЕНКО В М
ЛЕВИЦЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЄРКУЛОВА ЛАРИСА ОЛЕКСІЇВНА
ОНОПЧЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОСАДЧУК ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОБЄД ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЧИРСЬКИЙ ГЕННАДІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗОВСЬКИЙ ОЛЕКСІЙ ДМИТРОВИЧ
БЄГУНОВА ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БОНДАР ОКСАНА ВІКТОРІВНА
БУРДА ПЕТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ
БУТЕНКО МАЙЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНЮТА ТЕТЯНА ЄВГЕНІВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРАБАЗА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КАРПИНСЬКА НАТАЛЯ МИХАЙЛІВНА
КОВАЛЕНКО В М
ЛЕВИЦЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЄРКУЛОВА ЛАРИСА ОЛЕКСІЇВНА
ОНОПЧЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОСАДЧУК ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОБЄД ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ЧИРСЬКИЙ ГЕННАДІЙ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Березнівська міська рада
Бреккель Домнікія Федорівна
Вороцівська с/р
Гайаш Каталін Тіборівна
Гончарук Анатолій Григорович
Гудим Віктор Іванович
Гулійчук Лідія Володимирівна
Денис Надія Степанівна
Єфіменко Олена Анатоліївна
Затравкіна Наталія Анатоліївна
Зн -ський міськвиконком
Іващенко Василина Данилівна
Ківшик Олександр Іванович
Максимюк Віктор Григорович
Полив"яна Наталія Анатоліївна
Полив"яний Микола Григорович
Реклізон Тетяна Анатоліївна
Реклізон Юрій Миколайович
Сінкевич Алла Миколаївна
Соховий С.В.
Стефанець Петро Петрович
Сухоленцев Євген Олександрович
Фесенко Іван Володимирович
Хоменко Костянтин Володимирович
позивач:
ВАТ "ВТБ Банк"
Відділення №204 АКІБ "УкрСиббанк"
Гайаш Адальберт Адальбертович
Горват Наталія Володимирівна
Гулійчук Олександр Анатолійович
Денис Андрій Михайлович
Денис Михайло Іванович
Кредитна Спілка "Глобинська"
Мельник І. М.
"ОТП Факторинг Україна"
ПАТ "ПроКредит Банк"
Прокурор Гадяцького району
Пстрий Галина Іванівна
Рицький Володимир Іванович
Самосьонок Любов Іванівна
Стефанець Тетяна Василівна
Сухоленцева Юлія Михайлівна
Фесенко Наталія Романівна
Шило Віра Петрівна
Ярмоленко Іван Іванович
боржник:
Баблинюк Наталія Юріївна
Баблинюк Роман Володимирович
Ніколаєва Анастасія Олександрівна
Соломко Тетяна Володимирівна
Трасківський Олександр Валерійович
Шило Сергій Іванович
Шишков Михайло Микитович
заінтересована особа:
Городоцький РВ ДВС
ПАТ "Дельта - Банк"
ПАТ "ПроКредит Банк"
Русецька Оксана Олександрівна Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області
ТОВ "Кампсіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
Хома Андрій Степанович
Чудля Віталій Вікторович
заявник:
Велесик Яна Олександрівна
Городнянський РВ ДВС МЮУ ГТУЮ у Чернігівській області
Григоревський Євгеній Анатолійович
ТзОВ " Фінансова компанія "ІНВЕНТ"
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповвідальністю Дебт Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест"
представник заявника:
Сазонов Олександр Сергійович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"
третя особа:
Комунальне підприємство "Розділжитлосервіс"
Новояворівська ДНК
Служба у справах дітей та молоді Петропавлівської районної державної адміністрації
Управління Пенсійного Фонду України