Справа № 6-а-129/11 р.
08.06.2011 р. м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого - судді Бурлаки О.В.
за участю секретаря Румини М.В.
вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання провести перерахунок пенсії,
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2010р. позов задоволено. Поновлено строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 за 2009р. та з 01.01.2010р. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Канів Черкаської області здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги ОСОБА_1 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист дітей війни» за період починаючи з 01.01.2009р., виплатити перераховані кошти у відповідності до здійсненого перерахунку, за виключенням отриманих раніше сум, але вимога позивача щодо зобов'язання відповідача надалі проводити перерахунки пенсії у разі підвищення мінімальної пенсії за віком згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» залишилася поза увагою суду та не була зазначена в рішенні.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомленими про дату, час і місце слухання справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання (ч.3 ст.168 КАС України).
П. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначає, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 168 КАС України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
Ст.168 КАС України передбачає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої сторони подавали докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення
Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8 -рп/2005 ( справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його можливість, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.
Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь - яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Водночас згідно з вимогами ч. 2 ст. 19 Основного Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Постановляючи судове рішення у даній справі, суд керується і виходить з основопокладених конституційних принципів, на яких базується здійснення прав і свобод людини та громадянина в Україні, включаючи і право на соціальне та пенсійне забезпечення, що закріплене у статті 46 Конституції України, згідно яких проголошене конституційне право не може бути скасоване, звужене та ст..105 КАС України, положенням якої визначено, що адміністративний позов може містити вимоги щодо зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій.
Керуючись ст.168 КАС України, суд, -
Зобов'язати УПФ в м. Каневі проводити в подальшому виплату ОСОБА_1 доплату до пенсії відповідно до чинних положень згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст.ст.1, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до внесення відповідних змін в законодавство України.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Уразі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий О . В . Бурлака