Ухвала від 07.06.2011 по справі 6-51/11

Справа 6-51/11 р.

УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

07.06.2011 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Бурлаки О.В.

з участю секретаря Румини М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області заяву Комунального підприємства «Управління водоканалізаційного господарства» про виправлення помилки (описки) в рішенні суду по цивільній справі № 2-н-10/2011р. за заявою Комунального підприємства «Управління водоканалізаційного господарства» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2011року КП «Управління водоканалізаційного госплдарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення

24 березня 2011року видано судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_1, 1949року народження, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Управління водоканалізаційного господарства» м.Канів вул. 1 Травня,21, розрахунковий рахунок 26003051504951 в Канівському відділенні ЧГРУ «ПриватБанк», МФО 354347, код ЄДРПОУ 30598710: заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 6433,53 грн. (шість тисяч чотириста тридцять три гривні 53 коп.)солідарно. Стягнуто з боржників на користь держави судовий збір у сумі 32.17 грн. (тридцять дві гривні 17 копійок) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн. (Тридцять гривень 00 копійок) солідарно.

КП «Управління водоканалізаційного господарства» звернувся із заявою про виправлення помилки (описки) в рішенні суду вказуючи на те, що в судовому наказі помилково зазначено в п.2 «стягнути з боржників на користь деожави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розглядув сумі 30грн. солідарно». Прость виправити помилку зазначивши «стягнути з боржників на користь КП «Управління водоканалізаційного господарства» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн. солідарно..

Сторони в в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в судовому наказі в п.2 помилково зазначено «Стягнути з боржників на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн., солідарно», тоді як потрібно вказати «стягнути з боржників на користь КП «Управління водоканалізаційного господарства» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн. солідарно».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву заяву Комунального підприємства «Управління водоканалізаційного господарства» про виправлення помилки (описки) в рішенні суду по цивільній справі № 2-н-10/2011р. за заявою Комунального підприємства «Управління водоканалізаційного господарства» про видачу судового наказу.

Виправити допущену помилку в судовому наказі № 2-н-10/2011р. за заявою Комунального підприємства «Управління водоканалізаційного господарства» про видачу судового наказу.

Виправити в судовому наказі в п.2 допущену помилку (описку) «стягнути з боржників на користь КП «Управління водоканалізаційного господарства» м. Канів вул. 1Травня,21 розрахунковий рахунок 26003051504951 в Канівському відділенні ЧГРУ «ПриватБанк» МФО 354347, код ЄДРПОУ 30598710 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн. солідарно».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О . В . Бурлака

Попередній документ
16928737
Наступний документ
16928740
Інформація про рішення:
№ рішення: 16928739
№ справи: 6-51/11
Дата рішення: 07.06.2011
Дата публікації: 21.07.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.10.2011)
Дата надходження: 04.10.2011
Розклад засідань:
22.02.2021 10:30 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
24.12.2024 08:30 Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КОНДРАТЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
РЕПУШЕВСЬКА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
РОМАНОВА О Г
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
РЕПУШЕВСЬКА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
РОМАНОВА О Г
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
Другий відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Чорнобаївський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Відділ ДВС Кривоозерського РУЮ
Відділ Державної виконавчої служби Берегівського РУЮ
Відділ Державної виконавчої служби Роменського МРУЮ
Іванець Олександр Павлович
КС"Аккорд"
Овруцьке районне управління юстиції ВДВС України
ПАТ "ОТП Банк"
ПАТ КБ Приватбанк
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Ващенко Валентина Юхимівна
представник заявника:
Манжос Ігор Миколайович