Ухвала від 20.06.2011 по справі 6-55/11

Справа 6-55/11 р.

УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

20.06.2011 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Бурлаки О.В.

з участю секретаря Румини М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області заяву Комунального підприємства «Управління водоканалізаційного господарства» про виправлення помилки (описки) в рішенні суду по цивільній справі № 2-н-15/2011р. за заявою Комунального підприємства «Управління водоканалізаційного господарства» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2011року КП «Управління водоканалізаційного госплдарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення

24 березня 2011року видано судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 1982року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь «Комунального підприємства водоканалізаційного господарства» м. Канів вул. 1Травня,21 розрахунковий рахунок 26003051504951 в Канівському відділенні ЧГРУ «ПриватБанк» МФО 354347, код ЄДРПОУ 30598710 заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 14 066,92грн. солідарно. Стягнуто з боржників на користь держави судовий збір в сумі 70,33грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн., солідарно.

КП «Управління водоканалізаційного господарства» звернувся із заявою про виправлення помилки (описки) в рішенні суду вказуючи на те, що в судовому наказі помилково зазначено в п.2 «стягнути з боржників на користь деожави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розглядув сумі 30грн. солідарно». Прость виправити помилку зазначивши» стягнути з боржників на користь КП «Управління водоканалізаційного господарства» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн. солідарно..

Сторони в в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в судовому наказі в п.2 помилково зазначено «Стягнути з боржників на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн., солідарно», тоді як потрібно вказати «стягнути з боржників на користь КП «Управління водоканалізаційного господарства» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн. солідарно».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву заяву Комунального підприємства «Управління водоканалізаційного господарства» про виправлення помилки (описки) в рішенні суду по цивільній справі № 2-н-15/2011р. за заявою Комунального підприємства «Управління водоканалізаційного господарства» про видачу судового наказу.

Виправити допущену помилку в судовому наказі № 2-н-15/2011р. за заявою Комунального підприємства «Управління водоканалізаційного господарства» про видачу судового наказу.

Виправити в судовому наказі в п.2 допущену помилку (описку) «стягнути з боржників на користь КП «Управління водоканалізаційного господарства» м. Канів вул. 1Травня,21 розрахунковий рахунок 26003051504951 в Канівському відділенні ЧГРУ «ПриватБанк» МФО 354347, код ЄДРПОУ 30598710 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн. солідарно».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О . В . Бурлака

Попередній документ
16928734
Наступний документ
16928736
Інформація про рішення:
№ рішення: 16928735
№ справи: 6-55/11
Дата рішення: 20.06.2011
Дата публікації: 15.07.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.02.2026)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 16.02.2026
Предмет позову: про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником
Розклад засідань:
22.05.2020 11:40 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
27.11.2023 08:10 Крюківський районний суд м.Кременчука
02.04.2024 08:10 Крюківський районний суд м.Кременчука
15.10.2024 13:00 Млинівський районний суд Рівненської області
12.11.2024 14:00 Млинівський районний суд Рівненської області
28.11.2024 13:00 Млинівський районний суд Рівненської області
05.12.2024 13:00 Млинівський районний суд Рівненської області
10.04.2025 12:00 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КОВАЛЕНКО В М
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛОБОДЗІНСЬКИЙ А С
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
САВЛУК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕСЬКОВ П В
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯРЕМА ЛЯЛЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОВАЛЕНКО В М
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛОБОДЗІНСЬКИЙ А С
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
САВЛУК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕСЬКОВ П В
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
боржник:
Віхоть Ігор Михайлович
Деркач Любов Миколаївна
Піддубна Вікторія Петрівна
Приймич Ігор Йосипович
Ряба А.В.
Рябий І.І.
заінтересована особа:
Золотоніське МРУЮ відділ ДВС ГТУЮ в Черкаській обл.
Млинівський відділ ДВС у Дубенському районі Рівненської області
ПАТ "Укрсоцбанк"
заявник:
Акціонерне Товариство "СЕНС БАНК"
АТ "Сенс Банк"
Відділ Державної виконавчої служби Берегівського РУЮ
Віхоть Зоряна Богданівка
Головне управління юстиції Роменське міськрайонне управління юстиції
ДЕЛЬТА БАНК
Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Литвиненко Людмила Олександрівна
Мокрецька Леся Йосипівна
Носенко Олександр Григорович
ПАТ "Альфа-Банк"
Рівненський апеляційний суд
представник:
Овдійчук Оксана Олександрівна
представник боржника:
Казбулатова Оксана Миколаївна
представник заявника:
Пилипенко Ростислав Борисович
Стеценко Максим Владленович
представник стягувача:
Ященко Тетяна Олегівна
стягувач:
Акціонерне Товариство "СЕНС БАНК"
АТ "Укрсоцбанк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Укрсоцбанк"
ПАТ "Укрсоцбанк"
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА