Запорізької області
про повернення позовної заяви
01.06.11 № 3/5009/2950/11
Суддя Соловйов В.М.
розглянувши матеріали
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Розагропродукт”, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна”, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка
про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса
ТОВ “Розагропродукт” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” за участю третьої особи - відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 № 2081 від 02.11.2010р.
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 30.05.2011р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.
Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином -суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Позовна заява повинна містити:
“...2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків);...”
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:
“...3) сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі;”
Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:
“...1) позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
2) у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;...”
“...4) не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;...”
У відповідності до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі (позивачами та відповідачами) можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 ГПК України, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а також фізичні особи у випадках, передбачених законодавчими актами.
Відповідно до ст. 28 ГПК України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.
Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, виданим відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
Згідно ч. 3 ст. 57 ГПК, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Позовна заява підписана директором ТОВ “Розагропродукт” ОСОБА_2, але жодного документу, який би підтверджував повноваження цієї особи (наказ, розпорядження, рішення тощо) не надано.
Також, позовна заява не містить ідентифікаційний код третьої особи - відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області -вказана лише поштова адреса.
В той же час, господарський суд звертає увагу позивача на те, що відносно позивача та відповідача вимоги ГПК України в цій частині ним дотримано і ідентифікаційні коди позивача (ЄДРПОУ 30082229) та відповідача (ЄДРПОУ 34537760) в позовній заяві зазначено.
Відповідно до ч.4 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Відсутність ідентифікаційного коду третьої особи не дозволяє повною мірою ідентифікувати цю особу, що розцінюється господарським судом як не зазначення позивачем повного найменування сторін.
Згідно наказу Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993р. ”Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
У доданому до позовної заяви платіжному дорученні № 1565 від 26.05.2011р. не міститься напис кредитної установи про зарахування відповідної суми в доход бюджету, що розцінюється судом як відсутність документу про сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Належними доказами в даному випадку будуть вважатися або оформлене належним чином платіжне доручення № 1565 від 26.05.2011р., або нові платіжні документи з належними реквізитами, або довідка органу державного казначейства про зарахування державного мита до бюджету згідно платіжного доручення № 1565 від 26.05.2011р.
В п. 3.3 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” значиться, що недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Приймаючи судове рішення, господарський суд також враховує наступне.
За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обов'язковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обов'язковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого з'ясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.
Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які суб'єктивні висновки та обставини.
На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Крім того, при новому зверненні до суду позивача, з урахуванням вимог ст. 27 ГПК України, слід не тільки обґрунтувати в тексті позовної заяви необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Відділ державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, але і подати відповідну окрему заяву чи вказати про це у прохальній частині позовної заяви.
Необхідно також обов'язково визначитися на чиїй стороні -позивача чи відповідача слід залучити вказану третю особу.
Керуючись ст. 28, 50-51, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 54, п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 23 аркушах без розгляду (в тому числі оригінал платіжного доручення № 1565 від 26.05.2011р. на суму 85, 00 грн. про сплату державного мита та оригінал платіжного доручення № 1566 від 26.05.2011р. на суму 236, 00 грн. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).
Суддя Соловйов В.М.