Запорізької області
про відкладення розгляду справи
26.04.11 Справа № 8/75/10-3/5009/1772/11
Суддя Соловйов В.М.
розглянувши матеріали
За позовом:
позивача-1: Підприємства з 100% інвестицією “Науково-виробничий комплекс “Укркольорметавтоматика” Відкритого акціонерного товариства “Союзкольорметавтоматика”, м. Запоріжжя
позивача-2: Відкритого акціонерного товариства “Союзкольорметавтоматика”, м. Москва
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укркольорметавтоматика”, м. Запоріжжя
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничий комплекс “Укравтоматика”, м. Запоріжжя
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:
1. ОСОБА_1, Запорізька область, м. Мелітополь
2. ОСОБА_2, м. Запоріжжя
3. ОСОБА_3, м. Запоріжжя
4. ОСОБА_4, м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю “АН-ІНВЕСТ”, м. Запоріжжя
про визнання недійсним правочину
Представники:
від позивача-1: не з'явився
від позивача-2: не з'явився
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
від третьої особи-1 на стороні відповідача-1: ОСОБА_5, довіреність № б/н від 21.04.2011р.
від третьої особи-2 на стороні відповідача-1: не з'явився
від третьої особи-3 на стороні відповідача-1: не з'явився
від третьої особи-4 на стороні відповідача-1: не з'явився
від третьої особи на стороні відповідача-2: не з'явився
ВСТАНОВИB:
Представники Підприємства зі 100% інвестицією “Науково-виробничий комплекс “Укркольорметавтоматика” ВАТ “Союзкольорметавтоматика” (позивач-1), ВАТ “Союзкольорметавтоматика” (позивач-2), ТОВ “Укркольорметавтоматика” (відповідач-1), ТОВ “Науково-виробничий комплекс Укравтоматика” (відповідач-2) та
представники третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ “АН-ІНВЕСТ”, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.
Представник ОСОБА_1 (третя особа-1) у судовому засіданні 26.04.2011р. заявив про те, що не отримував копію позовної заяви з додатками, тому пояснення по даній справі надати не в змозі.
Суд заслухав представника ОСОБА_1 та дослідив документи, що містяться в справі.
Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:
“1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;
2) неподання витребуваних доказів;...”
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Справа № 8/75/10-3/5009/1772/11 відповідно до протоколу розподілу справ між суддями передана на новий розгляд 08.04.2011р.
За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 25.05.2011р. о 10 год. 30 хв.
2. Зобов'язати:
Позивачів - надати документи, які посвідчують правовий статус, належним чином оформлену виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (ЄДРПОУ) стосовно позивачів та відповідачів станом на час розгляду справи № 8/75/10-3/5009/1772/11; доручення на представника; довідку про повні банківські реквізити; всі документи в обґрунтування своїх вимог, які вказані у позовній заяві та які можуть бути використані як докази.
Зокрема, надати докази листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); докази на підтвердження права власності на майно, що витребується; пояснення по суті спору з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням (витяги із законодавства) з урахуванням постанови ВГСУ від 16.03.2011р. № 8/75/10.
Пропонується визначити позовні вимоги з урахуванням зауважень Донецького апеляційного господарського суду про передчасне пред'явлення вимог щодо витребування майна з чужого незаконного володіння у ТОВ “Укркольорметавтоматика” та наявності в провадженні господарського суду Запорізької області справи № 30/5009/499/11 про витребування майна та справи № 21/269/10 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Укркольорметавтоматика”, оформлене протоколом № 3 від 25.12.2008р.
У строк до 15.05.2011р. направити на адресу третіх осіб -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копії позовної заяви (уточненої) та доданих до неї документів, належні докази направлення надати суду в судовому засіданні 25.05.2011р.
Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали -суду для огляду.
Відповідачів -надати документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); доручення на представника; довідку про повні банківські реквізити; всі документи в обґрунтування своїх заперечень та які можуть бути використані як докази; правовстановлювальні документи на підтвердження підстав отримання у власність спірного майна (нерухомого та рухомого - обладнання, інвентарю тощо) згідно пунктів 2 та 3 прохальної частини позовної заяви; угоди про відчуження спірного майна на користь відповідачів або третіх осіб; докази права власності на будівлю літ А-5 по АДРЕСА_1; пропонується надати письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням (витяги із законодавства) з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.03.2011р. по справі № 8/75/10.
Запропонувати надати письмовий відзив на всі без виключення позовні вимоги позивача.
Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали -суду для огляду.
3. Третім особам -пропонується надати письмові пояснення щодо виниклого спору; правовстановлюючі документи на підтвердження підстав отримання у власність майна, що витребується (нерухомого та рухомого) згідно пункту 2 прохальної частини позовної заяви; договір купівлі-продажу від 21.12.2009р. будівля літ. В-2 по АДРЕСА_1, правовстановлюючі та інші документи на майно, що витребується.
4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
5. Також суд роз'яснює сторонам, та іншим учасникам судового процесу що при повторній їх неявці справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя Соловйов В.М.