Ухвала від 22.06.2011 по справі 2-104/11

Справа № 2-104/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2011 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді Журавель В.А.

при секретарі -Бєлєнчук С.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада, Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада, про визнання права власності на побудови до житлового будинку, анулювання права власності в домоволодінні, перерозподіл ідеальних часток в домоволодінні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада, Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ОСОБА_3 помер 21 березня 2010 року, тобто під час розгляду справи в суді /т. 1. а. с. 230/. У зв»язку із чим ухвалою суду від 19 квітня 2011 року було допущено процесуальне правонаступництво та ОСОБА_4 і ОСОБА_1 були допущені у якості відповідачів за основним позовом та у якості позивачів за зустрічним позовом, оскільки звернулися до нотаріальної контори із завою про прийняття спадщини.

24 травня 2011 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

22 червня 2011 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила.

Тому суд приходить до висновку, що позивач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду по причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що позивач не повідомив суд про причину своєї неявки в судові засідання, що відбулися 24 травня та 22 червня 2011 року, суд приходить до висновку, що він не з»явився в судові засідання без поважних причин.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання, не надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада, Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення, а позивачем протягом цього ж часу, але з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Журавель