№ 2 -1594/11
25.06.2011 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого -Сорока О.П.,
за участю секретаря -Пономарьової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»про визнання договору недійсним та стягнення штрафу,
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ПАТ «Укрсиббанк»про визнання п.п. 1.1, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3,1.6, 3.4.4, 4.1,4.3, 5.2, 7.5, 7.7, 7.12, договору кредиту № 11230664000 від 08.10.2007р., а також графіку платежів недійсними, та просив стягнути на користь державного бюджету штраф у розмірі 30% від наданої послуги. В судовому засіданні 25.06.2011р. представник позивача збільшив позовні вимоги та просив визнати договір кредиту № 11230664000 від 08.10.2007р. недійсним в цілому, у зв'язку з ненаданням повної достовірної інформації ПАТ «Укрсиббанк»до укладання договору кредиту та стягнути штраф у розмірі 30% від наданої послуги у дохід держави. Під час виступу у судових дебатах представник позивача просив вимоги про визнання недійсними п.п.1.1, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3,1.6, 3.4.4, 4.1,4.3, 5.2, 7.5, 7.7, 7.12, договору кредиту № 11230664000 від 08.10.2007р. залишити без розгляду, у зв'язку з чим на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України Червонозаводський районний суд м.Харкова ухвалою від 25.06.2011р. позовні вимоги про визнання п.п. 1.1, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3,1.6, 3.4.4, 4.1,4.3, 5.2, 7.5, 7.7, 7.12, договору кредиту № 11230664000 від 08.10.2007р., а також графіку платежів недійсними залишив без розгляду.
Представник відповідача позов не визнав, надав заперечення, вказавши, що перед укладенням договору споживчого кредиту відповідачем надавалась інформація, передбачена ЗУ «Про захист прав споживачів», позивач отримав інформаційний лист про умови кредитування, про що засвідчив своїм підписом у договорі кредиту відповідно п.7.12.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
08.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», і ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11230664000 , згідно якого Банк надав позивачці кредит у сумі 175000 доларів США , що дорівнює еквіваленту 883750 грн., строком до 08.10.2018 року (а.с.14-17).
Відповідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 423320 Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», тому суд вважає правильним найменування відповідача: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».
Доводи представника позивача, що до укладення договору не була надана повна інформація відповідно вимог ч.2 ст..11 ЗУ «Про захист прав споживачів»та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту нічим не підтверджуються. Так, відсутні дані про будь-які звернення ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанку»про надання їй інформації про умови кредитування та неотримання нею відповіді. Навпроти, згідно п.7.12 договору кредиту № 11230664000 від 08.10.2007р. ОСОБА_2 засвідчила, що всі умови Договору їй цілком зрозумілі та вона вважає їх справедливими щодо себе, а також що перед укладанням Договору вона отримала від Банку інформаційний лист згідно вимог законодавства України, зокрема Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, 08.10.2007р. ОСОБА_2 отримала та підписала Графік погашення кредиту (а.с.17-18), Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту (а.с.19-21, 23-24).
На підставі вищенаведеного, суд вважає недоведеними посилання представника позивача про те, що ОСОБА_2 до укладання договору споживчого кредиту не отримала повну та достовірну інформацію від ПАТ «Украсиббанк».
Враховуючі, що позивачем не доведено порушення законодавства про захист прав споживачів ПАТ «Укрсиббанк», суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 30% від наданої послуги на користь державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 212, 214 -215 ЦПК України, ст.ст.203,215 ЦК України, ст..11 ЗУ «Про захист прав споживачів»,
Відмовити в задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»про визнання договору недійсним та стягнення штрафу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Сорока О.П. 25.06.2011