Донецький окружний адміністративний суд
про
01 червня 2011 р. справа № 2а/0570/5478/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
11 год.00 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,
при секретарі судового засідання Окрибелашвілі В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції в м. Краматорську
до Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них», м. Краматорськ
про стягнення коштів Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу у сумі 182 339,67 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за дов. від 4 січня 2011 року
відповідача: ОСОБА_2 - за дов. від 25 травня 2010 року
Державна податкова інспекція в м. Краматорську звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» про стягнення коштів Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу у сумі 182 339,67 грн.
Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 67, 124 Конституції України, Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-III, ст.ст. 16, 20, 95 Податкового кодексу України, ст. 45 Бюджетного кодексу України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 182 339,67 грн., який виник на підставі податкових декларацій, податкових повідомлень-рішень та пені. Відповідачу була вручена перша податкова вимога. Проте, заборгованість відповідачем не сплачена. Тому просить позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, зазначивши, що сума податкового боргу, заявлена позивачем до стягнення не відповідає фактичній сумі боргу відповідача. Зазначає, що відповідачем були оскаржені в судовому порядку податкові повідомлення-рішення № 0002671502 від 09.11.2010р. та № 0002661502 від 09.11.2010р., які є предметом стягнення в даній справі. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2011р. позовні вимоги задоволені частково, розмір штрафних санкцій зменшено на 3 541,06 грн.
Крім того, відповідач зазначив, що позивачем не дотримано порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств, встановлений ст. 96 Податкового кодексу України. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні
Згідно із п. 96.1. ст. 96 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.
Відповідно до п. 96.3. ст. 96 Податкового кодексу України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.
У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.
З наведених норм вбачається, що відповідати за позовом про звернення стягнення податкового боргу повинен державний орган, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача
Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді даної справи в якості другого відповідача Краматорську міську раду Донецької області.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залучити до участі у справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Краматорську до Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» про стягнення коштів Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу у сумі 182 339,67 грн. у якості другого відповідача Краматорську міську раду Донецької області.
Другому відповідачу надати:
- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;
- оригінал довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи та її належним чином засвідчену копію;
- письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;
- відомості щодо передання в податкову заставу майна та відомості щодо продажу цього майна (за їх наявності), документи, що їх підтверджують.
Розгляд справи відкласти на 08 червня 2011 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Абдукадирова К.Е.