Україна
23 червня 2011 р. справа № 2а/0570/7805/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Михайлик А.С.
при секретарі Мороз Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой ЛТД»
до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
про про визнання недійсним акту від 18.08.2010 року № 164/24 опису активів, на які поширюється право податкової застави на загальну суму 1 540 235, 40 грн.,
з участю представників:
від позивача - ОСОБА_1 ( за дов. № 11від 12.04.2010 року),
від відповідача - ОСОБА_2 (за дов. № 7259/10/10-013 від 11.05.2011 року),
ОСОБА_3 (за дов. № 118/10/24-013 від 10.01.2011 року),
У травні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Донстрой ЛТД» (надалі - ТОВ «Донстрой ЛТД», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Горлівської ОДПІ, відповідач) про визнання нечинним акту від 18.08.2010 року № 164/24 опису активів, на які поширюється право податкової застави на загальну суму 1 540 235, 40 грн. та зобов'язання вчинити дії відносно припинення обтяження і скасування реєстрації права податкової застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно з актом опису №164 від 18.08.2010 року.
23 червня 2011 року представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд визнати недійсним акт від 18.08.2010 року № 164/24 опису активів, на які поширюється право податкової застави на загальну суму 1 540 235, 40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно акту опису від 18 серпня 2010 року № 164/24 відповідач провів опис належного позивачу майна, вартість якого в 49 разів перевищує суму податкового боргу, а тому зазначений акт суперечить положенням законодавства в чати сні встановлення необхідності дотримання співрозмірності між податковим боргом та вартістю активів, що включені до податкової застави. До того ж, нерухоме майно, опис якого проведений відповідачем, не може бути предметом податкової застави, оскільки станом на дату складання оскаржуваного акту вказане майно знаходилося у заставі на підставі договору іпотеки від 21 травня 2007 року, укладеного між позивачем та Горлівською філією Центрально-Міського відділення «Промінвестбанку».
Незважаючи на те, що нерухоме майно за актом опису від 18.08.2010 року № 164/24 було обтяжене, відповідач всупереч вимогам Закону України «Про заставу», що узгоджуються із положеннями Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» на підставі акту опису №164 від 18 серпня 2010 року зареєстрував публічне обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
З урахуванням наведеного позивач просив визнати недійсним акт від 18 серпня 2010 року № 164/24 опису активів, на які поширюється право податкової застави на загальну суму 1 540 235, 40 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представники відповідача позовні вимоги не визнали, надали заперечення від 15 червня 2011 року (арк. справи 43), в яких зазначили, що активи позивача, згідно акту опису від 18 серпня 2010 року № 164/24 перебувають в податковій заставі. Дані активи підприємством виділені самостійно, посадовими особами позивача акт підписаний без заперечень. Враховуючи встановлення положенням Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» неможливість погашення податкового боргу платника податків за рахунок майна, наданого платником податків ним у заставу іншим особам, якщо така застава була належним чином зареєстрована у державних реєстрах застав рухомого або нерухомого майна відповідно до закону, до моменту виникнення права податкової застави, відповідач наполягав на відсутності впливу оскаржуваного акту на права та обов'язки позивача.
В судовому засідання представники відповідача просили суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донстрой ЛТД» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Горлівської міської ради 18 вересня 2003 року № 1 256 120 0000 000338, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 298398, ідентифікаційний код 32644558, місцезнаходження: 84617, Донецька область, м. Горлівка, вул. Першотравнева, буд. 46 (арк. справи 18).
У зв'язку із нездійсненням позивачем своєчасної сплати податкових зобов'язань, та наявністю в позивача податкового боргу 16 серпня 2010 року Горлівською ОДПІ за юридичною адресою боржника направлено першу податкову вимогу № 1/129, в якій визначено, що сума податкового боргу відповідача станом на 16 серпня 2010 року складає 30 865,94 грн. (арк. справи 11).
18 серпня 2010 року відповідачем складений акт опису активів, на які поширюється право податкової застави від 18 серпня 2010 року № 164/24. Згідно зазначеного акту до податкової застави включені складські приміщення за адресою: м. Горлівка, вул. Першотравнева, 46/1, площею 2203,9 кв. м. балансовою вартістю 1540235,40 грн. (арк. справи 10). На підставі наведеного акту опису, майно ТОВ «Донстрой ЛТД», що включено до податкової застави, зареєстроване відповідачем у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчать витяги з Державного реєстру обтяжень майна від 26 серпня 2010 року за № 28274730 (арк. справи 12, 13).
У зв'язку із надходженням інформації відносно того, що активи позивача за актом опису від 18 серпня 2010 року № 164/24, є предметом іпотеки за раніше укладеними з банком договорами іпотеки, відповідачем складено другий акт опису активів, на які поширюється право податкової застави від 29 жовтня 2010 року № 265/24, до складу якого включено рухоме майно позивача, а саме: виробничі потужності (станок, бетономішалка, ін.) та нерухоме майно, а саме: 49/100 частини адміністративної будівлі А-ІІ, що розташована за адресою: м. Горлівка, пров. Дитячий, б. 5-А. Зазначений акт опису скасований постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року у справі № 2а/0570/5969/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой ЛТД» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування акту від 29 жовтня 2010 року № 265/24 опису активів, на які поширюється право податкової застави, що набрала чинності 22 червня 2011 року.
Спірним питанням цієї справи є правомірність акту опису активів, на які поширюється право податкової застави № 164/24 від 18 серпня 2010 року, який за своїм змістом є актом індивідуальної дії у розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податкова застава, згідно пункту 1.17 статті 1 Закону України № 2181-ІІІ, у редакції чинній до 01 січня 2011 року, є способом забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому законом. Пріоритет заставодержателя на задоволення вимог із заставленого майна встановлюється відповідно до закону.
Згідно підпункту 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 цього ж Закону, у редакції чинній до 01 січня 2011 року, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні.
При цьому, редакція Закону України № 2181-ІІІ до 01.01.2011 року у підпункті 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 визначала перелік активів, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу за його самостійним рішенням або за рішенням органу стягнення, зокрема, майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам, якщо така застава була належним чином зареєстрована у державних реєстрах застав рухомого або нерухомого майна відповідно до закону, до моменту виникнення права податкової застави.
Згідно статті 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Правовідносини, що пов'язані із заставою нерухомості (іпотекою), в тому числі в частині визначення предмету іпотеки, пріоритету іпотеки та інших питань, також врегульовані Законом України «Про іпотеку».
В силу статті 1 Закону України «Про іпотеку» нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці і невід'ємно пов'язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Статтею 4 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.
Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя, в якому зазначається така інформація: 1) відомості про іпотекодавця та іпотекодержателя: для іпотекодавця та іпотекодержателя - юридичних осіб відомості про: для резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців; для нерезидентів - найменування, місцезнаходження та державу, де зареєстровано особу; 2) опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані; 3) розмір основної суми заборгованості та процентів за основним зобов'язанням та/або посилання на правочин, в якому встановлено основне зобов'язання у разі, якщо іпотекою забезпечується задоволення вимог, які можуть виникнути в майбутньому; 4) строк повного виконання основного зобов'язання або строк дії іпотечного договору в разі, якщо іпотекою забезпечується задоволення вимог, які можуть виникнути в майбутньому; 5) посилання на видачу заставної, її номер.
Як було встановлено в судовому засіданні, складські приміщення, що розташовані за адресою: м. Горлівка, вул. Першотравнева, 46/1, площею 2203,9 кв. м. балансовою вартістю 1 540 235, 40 грн., з 21.05.2007 року є предметом договору іпотеки №3-61-07 від 21.05.2007 року укладеного між позивачем та Горлівською філією Центрально-Міського відділення «Промінвестбанку», що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (арк. справи 14, 15).
Отже, як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, нерухоме майно - складські приміщення, що розташовані за адресою: м. Горлівка, вул. Першотравнева, 46/1, площею 2203,9 кв. м. балансовою вартістю 1 540 235, 40 грн., що включено до податкової застави, за актом опису від 18 серпня 2010 року № 164/24, через перебування з 21.05.2007 року в іпотеці на умовах договору №3-61-07 від 21.05.2007 року, за вказівкою підпункту 7.3. пункту 7.3. статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Отже, за рахунок вартості описаного майна за актом опису № 164/24 від 18 серпня 2010 року, відповідач не може здійснити погашення податкового боргу платника податків, а тому проведений відповідачем опис майна не може забезпечити досягнення мети застосування податкової застави - забезпечення погашення платником податків податкових зобов'язань.
За таких обставин, включення податковим органом до акту опису від 18 серпня 2010 року № 164/24 активів нерухомого майна платника податків, що перебуває в заставі інших осіб не відповідає вимогам чинного законодавства України.
З урахуванням встановлених обставин, акт від 18.08.2010 року № 164/24 опису активів до якого включено нерухоме майно - складське приміщення, яке розташоване за адресою: м. Горлівка, вул. Першотравнева, 46/1, площею 2203,9 кв. м. до акту від 18.08.2010 року № 164/24 складений із порушенням вимог підпункту 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України № 2181-ІІІ у редакції чинній до 01.01.2011 року, а тому такий акт є недійсним.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 17-20, 52, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой ЛТД» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним акту від 18.08.2010 року № 164/24 опису активів, на які поширюється право податкової застави на загальну суму 1 540 235, 40 грн., - задовольнити повністю.
Визнати недійсним акт від 18.08.2010 року № 164/24 опису активів, на які поширюється право податкової застави на загальну суму 1 540 235, 40 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой ЛТД» судові витрати у розмірі 3 грн. (три) 40 коп.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 23 червня 2011 року у присутності представників сторін.
Повний текст постанови складений 25 червня 2011 року.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Михайлик А.С.