Донецький окружний адміністративний суд
15 червня 2011 р. Справа № 2а/0570/5607/2011
приміщення суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Соколової О.А.
судді - Чучко В.М.
судді - Зінченко О.В.
за участю секретаря - Федорової А.О.
представника позивача - Грановської Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційна телерадіокомпанія «СХІД-ПЛЮС» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання противоправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Інформаційна телерадіокомпанія «СХІД-ПЛЮС», звернувся до суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення з позовними вимогами : визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1342 від 22.09.10. «Про результати планової перевірки ТОВ «Інформаційна ТРК «СХІД-ПЛЮС», м. Слов'янськ Донецької області (НР № 0112-м від 24.02.04), визнати противоправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 302 від 16.02.11. «Про заяву ТОВ «Інформаційна ТРК «СХІД-ПЛЮС», м. Слов'янськ Донецької області щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР № 0112-м від 24.02.04), визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 739 «Про оголошення конкурсу на отримання ліцензії на мовлення з використанням вільних телерадіоканалів» у частині оголошення конкурсу на чистоті 24 МГц ТВК в м. Краматорську, потужність передавача - 0,1 кВт, обсяг мовлення - 12 годин, та зобов'язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення прийняти рішення про продовження на сім років строку дії ліцензії на мовлення товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна телерадіокомпанія «СХІД-ПЛЮС» (ефірне місцеве телебачення, 24 ТВК в м.Краматорську, потужність передавача - 0,1 кВт, обсяг мовлення - 12 годин середньодобово у відрізках часу ( мовлення здійснюється цілодобово у непарні числа місяця), мова: українська не менше 75%, 20 годин на добу ретрансляція програм ТОВ «ТРК «ТелеРадіоСвіт» м.Київ (с продовженим строком дії до 24 лютого 2018 року).
Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач 18.08.10 подав заяву до відповідача про продовження строку дії ліцензії на мовлення НР № 0112-м від 24.02.04, за результатами її розгляду відповідачем 16.02.11 прийнято рішення № 302, відповідно якого у продовженні строку дії ліцензії відмовлено, на підставі п. «б» ч.7 ст.33 Закону України «Про телебачення та радіомовлення». Позивач не погоджується з цим рішенням, оскільки Національна рада може прийняти рішення про відмову у продовженні строку дії ліцензії на мовлення лише за умови, якщо протягом дії ліцензії ліцензіат порушував умови ліцензії та вимоги чинного законодавства. Так, відповідачем проведена перевірка дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умов ліцензії, за результатами якої складено акт № 13(ІІ)/Дн/П/10-16 від 30.07.10 та прийнято рішення № 1342 від 22.09.10. В рішення зазначено, що позивачем допущені порушення умов ліцензії у частині - «програмна концепція мовлення» та оголошено попередження. Позивачем надано відповідачу звіт про усунення порушень та 07.12.10 подано заяву про скасування санкції - «оголошення попередження». Вподальшому відповідачем проведено позапланову перевірку, за її результатами складено акт №ПП/ДН/ПС/11-03 від 07.02.11, згідно висновків якого порушень не виявлено. Водночас відповідач не чикаючи скасування попередньої санкції 16.02.11 приймає рішення № 302, відповідно якого позивачу відмовлено у продовжені ліцензії. Крім того, відповідачем у порушення п.3 ст. 33 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» прийнято рішення № 302 пізніше 60 днів до закінчення строку ліцензії, строк якої був до 24.12.10, в той час як, позивачем ще 08.08.10 була подана заява до нього про продовження строку дії ліцензії. Позивач вважає рішення № 1342 від 22.09.10 та № 302 від 16.02.11 протиправними та просить їх скасувати. Просить суд зобов'язати відповідача прийняти рішення про продовження на сім років строку дії ліцензії на мовлення товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна телерадіокомпанія «СХІД-ПЛЮС» (ефірне місцеве телебачення, 24 ТВК в м.Краматорську, потужність передавача - 0,1 кВт, обсяг мовлення - 12 годин середньодобово у відрізках часу ( мовлення здійснюється цілодобово у непарні числа місяця), мова: українська не менше 75%, 20 годин на добу ретрансляція програм ТОВ «ТРК «ТелеРадіоСвіт» м.Київ (с продовженим строком дії до 24 лютого 2018 року). Крім того, 06.04.11 відповідачем прийнято рішення №739 «Про оголошення конкурсу на отримання ліцензії на мовлення з використанням вільних телерадіоканалів», у частині оголошення конкурсу на чистоті 24 МГц ТВК в м. Краматорську, потужність передавача - 0,1 кВт, обсяг мовлення - 12 годин, з яким позивач не погоджується та просить його також скасувати.
Представник позивача у судовому засіданні надав додаткові письмові пояснення в яких зазначив, що з вимог п. «б» ч.7 ст. 33 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» вбачається, що відповідач може прийняти рішення про відмову у продовжені строку дії ліцензії на мовлення лише за умови, якщо протягом дії ліцензії ліцензіат порушував умови ліцензії та вимоги чинного законодавства. Тобто, діюче законодавство передбачає декілька умов для прийняти рішення про відмову у продовжені строку дії ліцензії: якщо, ліцензіат повинен був допустити порушення умов ліцензії та порушення вимог чинного законодавства. Акт перевірки від 30.07.10 містить посилання на порушення умов ліцензії та закону «Про рекламу». Однак, як свідчить Рішення відповідача №1342 (Протокол №21) від 22.09.10 за результатами планової перевірки, до позивача застосовані санкції лише за порушення лише умов ліцензії. Згідно приписів частини 7 статті 72 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії. Тобто, приймаючи спірне рішення № 1342, яким оголошено попередження, відповідач визнав, що таке порушення було вчинено вперше. Окрім цього, саме на виконання п.б ч.7 ст. 33 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» (коли можна відмовити у продовжені ліцензії) були прийняті Рішення Нацради №968 від 23.05.08 «Про порядок застосування норм п. б ч.7 статті 33 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» та Рішення №1073 від 04.06.08 «Про затвердження форми застосування заяви про скасування санкції - «Оголошення попередження». Так, згідно з пп.2.1. Рішення №968 від 23.05.08 вводиться поняття - «систематичний порушник», що ще раз підтверджує, що для відмови у продовжені ліцензії повинно бути декілька порушень. Згідно з Положенням про скасування санкції „оголошення попередження”, застосованої Національною радою за порушення умов ліцензії та законодавства України телерадіоорганізаціями і провайдерами програмної послуги, яке затверджено Рішенням Нацради № 962 від 12.05.11 надається поняття терміну «системний порушник» - ліцензіат, який на момент подання заяви про скасування санкції «оголошення попередження» має три і більше санкцій, які не скасовані у визначеному законодавством порядку або відповідними судовими рішеннями. Таким чином позивач прийшов до висновку, що п. б ч.7 ст. 33 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» передбачає, що відмовити у продовжені ліцензії можливо системному порушнику у разі наявності не скасованих санкцій (а.с. 83-87).
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Через відділ діловодства та документообігу суду надав заперечення в якому просив відмовити у задоволені позову.
В обґрунтування заперечень на позов представником Відповідача було зазначено про те, що оскаржувані рішення Відповідача є законними та такими, що прийняті відповідно до вимог чинного законодавства України. Так, представник Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення в судовому засіданні зазначив про те, що Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» та Законом України «Про телебачення і радіомовлення» не визначено строків розгляду питань про порушення телерадіоорганізаціями законодавства та умов ліцензії. Крім того, зазначивши, що 25.11.09 «Правила розгляду справ, пов'язаних з порушенням телерадіоорганізаціями чинного законодавства та умов ліцензій» затверджених рішенням Національної ради № 106 від 26.04.01 - скасовані згідно із рішенням Національної ради № 2326. Відповідно до матеріалів планової перевірки TOB «Інформаційна телерадіокомпанія «СХІД-ПЛЮС», м. Слов'янськ Донецької обл., здійсненої представником Національної ради у Донецькій області 30.07.2010, в ефірі ліцензіата було зафіксовано наступні ознаки порушення вимог чинного законодавства: частини 7 ст.27 Закону України «Про телебачення та радіомовлення», а саме ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Відповідно частини 8 ст.28 вищезазначеного Закону ліцензіат зобов'язаний дотримуватися визначеної програмної компетенції мовлення, зокрема згідно пункту «а» частини 1 статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» - телерадіоорганізація зобов'язана: дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 та ч. 5 ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії розглядаються на засіданні Національної ради в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», Національна рада починає розгляд питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії на підставі актів перевірки. Згідно вступної частини рішення № 1342 від 09.2010 року, Національна рада, розглянувши матеріали планової перевірки TOB «Інформаційна телерадіокомпанія «Схід-Плюс», Слов'янськ Донецької обл., здійсненої 30.07.2010, заслухавши пояснення уповноваженого представника цієї компанії, керуючись частиною сьомою ст. 27, частиною восьмою статті 28, пунктом «а» частини першої статті , частиною першою статті 70, частинами першою та другою ст.ст. 71,72, частиною першою ст.73 та частиною першою ст. 74 Закону України „Про телебачення і радіомовлення", ст.ст. 13, 21 та ч.2 ст.24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», вирішила: визнати порушення TOB «Інформаційна телерадіокомпанія «СХІД-ПЛЮС», м. Слов'янськ Донецької обл., умов ліцензії в частині програмної концепції мовлення. TOB «Інформаційна телерадіокомпанія «Схід-Плюс», м. Слов'янськ Донецької обл., оголосити попередження; відповідно до пункту б ст. 59 та ч.2 ст. 75 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» зобов'язати ліцензіата TOB «Інформаційна телерадіокомпанія «Схід-Плюс», м. Слов'янськ Донецької області, протягом місяця привести свою діяльність у відповідність до умов діючої ліцензії та чинного законодавства. Впродовж двох тижнів після цього представнику Національної ради у Донецькій області надати інформацію до Національної ради про виконання ліцензіатом цього рішення. На виконання вимог п.3 цього рішення ліцензіат надав до Національної ради звіт про приведення своєї діяльності у відповідність до умов ліцензії та чинного законодавства, отже сумнівним є твердження позивача про те, що рішення № 1342 є незаконним та таким що підлягає скасуванню. Відповідно до ч.4 ст. 33 цього Закону, за результатами розгляду заяви Національна рада приймає рішення про продовження строку дії ліцензії на мовлення або про відмову у продовжені строку дії ліцензії. Так, у відповідності з ч. 7 ст. 33 Закону Національна рада може прийняти рішення про відмову у продовжені строку дії ліцензії на мовлення за умови, якщо, зокрема протягом дії ліцензії ліцензіат порушував умови ліцензії та вимоги чинного законодавства. Так, станом на день розгляду питання на засіданні Національної ради щодо результатів планової перевірки позивача - ліцензіат мав дві санкції Національної ради (попередження: Рішення № 1342 від 22.09.10 та Рішення № 1023 від 28.05.08), не скасовані у визначеному законодавством порядку, або відповідними судовими рішеннями (а.с.48-54).
Адміністративна справа розглядалась колегією суддів Донецького окружного адміністративного суду з ініціативи судді, у зв'язку з її особливої складності, відповідно вимог ч.2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства.
Заслухавши пояснення представника позивач, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань, визначено Законом України «Про телебачення і радіомовлення» № 3759 від 21.12.93 (надалі - Закон № 3759).
Єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення -спеціальний конституційний, постійно діючий позавідомчий державний орган (частина 3 статті 7 Закону).
Правові засади формування та діяльності, статус, компетенція, повноваження, функції Національної ради та порядок їх здійснення визначаються Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» №538 від 23.09.97 (надалі - Закон № 538)
Відповідно до ст.1 Закону № 538 Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами. Національна рада у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про телебачення і радіомовлення», цим Законом, іншими законами України.
Згідно ч.1 ст. 3 Закону № 538 діяльність Національної ради ґрунтується на принципах законності, незалежності, об'єктивності, прозорості, доступності для громадськості, врахування культурної, ідеологічної та політичної багатоманітності в суспільстві, врахування загальновизнаних міжнародних норм та стандартів у галузі телерадіомовлення, повноти і всебічного розгляду питань та обґрунтованості прийнятих рішень.
Відповідно ст. 14 Закону № 538 Національна рада здійснює регуляторні функції, передбачені законодавством України у сфері телерадіомовлення, а саме: ліцензування телерадіомовлення; ліцензування провайдерів програмної послуги; участь у розробці та погодження проекту Національної таблиці розподілу смуг радіочастот України і Плану використання радіочастотного ресурсу України у частині смуг радіочастот, виділених для потреб телерадіомовлення; розробку умов використання та визначення користувачів радіочастотного ресурсу, виділеного для потреб телерадіомовлення; забезпечення і сприяння конкуренції у діяльності телерадіоорганізацій усіх форм власності відповідно до вимог законодавства, створення умов щодо недопущення усунення, обмеження чи спотворення конкуренції у телерадіоінформаційному просторі; ведення Державного реєстру телерадіоорганізацій України.
Отже, відповідач є органом держави, який здійснює регуляторні функції та є суб'єктом владних повноважень у розумінні ст. 3 КАС України.
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Інформаційна телерадіокомпанія «СХІД-ПЛЮС», зареєстровано виконавчим комітетом Слов'янської міської ради Донецької області 10.08.06. Відповідно ліцензії на мовлення серії НР № 0112-м виданої Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення: вид мовлення - ефірне (телебачення) та строк дії ліцензії з 24.02.04 по 24.02.11 (а.с. 91-100, 109).
У судовому засіданні встановлено, що Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1023 від 28.05.08 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «Інформаційна ТРК «Схід-Плюс», м. Слов'янськ, Донецької області (НР № 0112 від 24.02.2004)», визнано недотримання позивачем умов ліцензії в частині програмної концепції мовлення, порушення Закону України «Про рекламу» та оголошено попередження (а.с. 58).
Вподальшому відповідачем в липні 2010 року проведено планову перевірку позивача щодо дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умови ліцензії, за результатами якої складено акт від 30.07.10. Розглянувши матеріали перевірки Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення № 1342 від 22.09.10, яким визнані порушення позивачем умов ліцензії в частині програмної концепції мовлення та оголошено попередження (а.с.61).
За приписами частин 2 та 3 ст.72 Закону № 3759 Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону або ліцензійних умов.
Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення.
Якщо порушення не були усунені після попередження та стягнення штрафу, Національна рада подає до суду справу про анулювання ліцензії на мовлення телерадіоорганізації або справу про скасування державної реєстрації провайдера програмної послуги.
Відповідно до вимог частини 2 статті 74 Закону копія рішення протягом 10 днів вручається або надсилається ліцензіату.
Одним із критеріїв перевірки адміністративним судом правомірності рішення суб'єкта владних повноважень є закріплений пунктом 10 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України принцип своєчасного, тобто протягом розумного строку, прийняття рішення. Зазначений критерій-принцип означає не лише необхідність дотримання часових рамок, що визначені у нормативно-правових актах, а й ухвалення рішення або вчинення дії протягом розумного строку, без невиправданого для конкретної ситуації зволікання.
Порядок розгляду справ, пов'язаних з порушенням телерадіоорганізаціями чинного законодавства та умов ліцензій визначено Правилами розгляду справ, пов'язаних з порушенням телерадіоорганізаціями чинного законодавства та умов ліцензій, затвердженими рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 26 квітня 2001 року № 17 (надалі - Правила).
Твердження представника Відповідача про те, що Правила розгляду справ, пов'язаних з порушенням телерадіоорганізаціями чинного законодавства та умов ліцензій, затверджені рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 26 квітня 2001 року № 17 втратили чинність, Суд на приймає до уваги, оскільки до Суду не надано відповідних доказів. Вказаний підзаконний нормативно-правовий акт станом на час винесення оскаржуваних рішень та станом на час розгляду справи не було визнано таким, що втратив чинність, а тому є частиною національного законодавства України та підлягає застосуванню в частині, що не суперечить нормативно-правовим актам вищої юридичної сили.
Відповідно до пункту 2. 1 Правил Національна рада має право розглядати питання про порушення телерадіоорганізаціями чинного законодавства України та умов, зазначених у ліцензії і, залежно від тяжкості порушення, повторюваності і ступеня потенційної небезпеки, вживати за результатами розгляду такі міри покарання: - оголошувати попередження; - застосовувати штрафні санкції; - тимчасово (до двох місяців) зупиняти дію ліцензії; - подавати до суду справи про позбавлення ліцензії телерадіоорганізації; - подавати справи про порушення законодавства про телебачення і радіомовлення на розгляд прокуратури, суду та Арбітражного суду.
Порядок розгляду Національною радою питання про порушення телерадіоорганізацією чинного законодавства визначено Розділом 5 Правил.
Так, питання про порушення телерадіоорганізацією чинного законодавства України розглядається в місячний термін з дня одержання (представлення) Національною радою акта про порушення телерадіоорганізацією чинного законодавства України та інших матеріалів (пункт 5. 2 Правил).
Суд звертає увагу на те, що Акт перевірки дотримання позивачем законодавства та умов ліцензії складено 30.07.10 тоді, коли Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1342 «Про результати планової перевірки ТОВ «Інформаційна ТРК «Схід-Плюс» м. Слов'янськ Донецької області (НР № 0112-м від 24.02.04)» було прийнято 22.09.10, тобто з порушенням вимог пункту 5. 2 Правил (а.с.59-60, 61).
Відповідно до пункту 6.1 Правил розглянувши питання про порушення телерадіоорганізацією чинного законодавства України, Національна рада приймає відповідне рішення. Рішення повинне містити: повну назву телерадіоорганізації; дату розгляду питання; повну назву порядку денного засідання Національної ради; а також чітко вказати статтю нормативного акта; санкцію, яка має бути застосована до телерадіоорганізації. Прийняття рішення Національної ради визначається Регламентом Національної ради.
Отже, рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення повинно бути мотивованим.
Проаналізувавши зміст Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1342 «Про результати планової перевірки ТОВ «Інформаційна ТРК «Схід-Плюс» м. Слов'янськ Донецької області (НР № 0112-м від 24.02.04)» Суд звертає увагу на те, що вказане рішення є немотивованим, оскільки в ньому не зазначено конкретних дій Позивача, які, на думку Відповідача, є недотриманням умов ліцензій.
Суд вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до пункту 8 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Зазначений критерій, хоч і адресований суду, але одночасно він є і вимогою для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення.
Вказаний критерій відображає принцип пропорційності (адекватності). Дотримання принципу пропорційності особливо важливе при прийнятті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси особи. Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб'єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи. Принцип пропорційності, зокрема, передбачає, що: здійснення повноважень, як правило, не повинно спричиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідали б цілям, яких заплановано досягти; якщо рішення або дія можуть обмежити права, свободи чи інтереси осіб, то такі обмеження мають бути виправдані необхідністю досягнення важливіших цілей; несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів особи внаслідок рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути значно меншими від тієї шкоди, яка могла б настати за відсутності такого рішення чи дії.
Таким чином, принцип пропорційності має на меті досягнення балансу між публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також між цілями та засобами їх досягнення.
7 грудня 2010 року позивач звернувся до відповідача з заявою про скасування санкції - «оголошення попередження», яке винесене рішенням № 1342 від 22.09.10 (а.с.64-65).
Розглянувши зазначену заяву відповідач 19.01.11 приймає рішення № 39 «Про призначення позапланової перевірки ТОВ «Інформаційна ТРК «Схід-Плюс» м. Слов'янськ Донецької області (НР № 0112-м від 24.02.04)», за наслідками проведеної перевірки 08.02.11 складено акти, відповідно їх висновків ознак порушень законодавства та умов ліценції во власному мовлені з боку позивача не зафіксовано, а тому відмова відповідача у скасуванні раніше накладеної санкції та оголошення попередження позивачу є необґрунтованою та такою, що порушує закріплений чинним законодавством України принцип пропорційності (а.с.35, 88, 90).
Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1342 «Про результати планової перевірки ТОВ «Інформаційна ТРК «Схід-Плюс» м. Слов'янськ Донецької області (НР № 0112-м від 24.02.04)» прийнято у порушення вимог чинного законодавства України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» (частина 1 статті 23 Закону). Видача ліцензій на мовлення здійснюється на конкурсних засадах (за результатами відкритих конкурсів) або без конкурсів (за заявковим принципом) у випадках, передбачених цим Законом (частина 6 статті 23 Закону). Відповідно до частини 7 статті 23 Закону видача ліцензій на багатоканальне мовлення з використанням радіочастотного ресурсу здійснюється на конкурсних засадах.
Порядок продовження строку дії ліцензії на мовлення визначено статтею 33 Закону.
Так, кожний ліцензіат має право на продовження строку дії ліцензії на мовлення (частина 1 статті 33 Закону). Частиною 2 статті 33 Закону встановлено, що для продовження строку дії ліцензії на мовлення необхідно не раніше ніж за 210 днів та не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії ліцензії подати до Національної ради заяву про продовження ліцензії на мовлення відповідно до вимог статті 24 цього Закону. Заяву про продовження строку дії ліцензії, подану раніше ніж за 210 днів до закінчення строку дії ліцензії, Національна рада повертає ліцензіату без розгляду протягом п'яти робочих днів з дня її надходження. Заява про продовження строку дії ліцензії на мовлення розглядається і рішення щодо неї приймається не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії ліцензії (частина 3 статті 33 Закону).
Відповідно до частини 4 статті 33 Закону за результатами розгляду заяви Національна рада приймає рішення про продовження строку дії ліцензії на мовлення або про відмову у продовженні строку дії ліцензії. Протягом п'яти робочих днів після прийняття відповідного рішення Національна рада письмово повідомляє заявника про результати розгляду його заяви. Копія рішення надсилається або видається. У рішенні про відмову у продовженні строку дії ліцензії Національна рада визначає підстави прийняття такого рішення відповідно до вимог частини сьомої цієї статті.
Згідно з частиною 7 статті 33 Закону Національна рада може прийняти рішення про відмову у продовженні строку дії ліцензії на мовлення лише за умови, якщо: а) ліцензіат подав заяву на продовження строку дії ліцензії пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії ліцензії; б) протягом дії ліцензії ліцензіат порушував умови ліцензії та вимоги чинного законодавства. Ці порушення повинні бути підтверджені рішеннями та санкціями Національної ради, не скасованими у визначеному законодавством порядку, або відповідними судовими рішеннями; в) ліцензіат не відповідає вимогам статті 9 або частини другої статті 12 цього Закону.
Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 16.02.11 № 302 «Про заяву ТОВ «Інформаційна ТРК «СХІД-ПЛЮС», м. Слов'янськ Донецької області щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР № 0112-м від 24.02.04), керуючись п. б ч. 7 ст. 33 Закону № 3759 відмовлено позивачу у продовженні строку дії ліцензії на мовлення (а.с.9).
Відповідно приписів зазначеного норми Закону Національна рада може прийняти рішення про відмову у продовженні строку дії ліцензії на мовлення зокрема, якщо протягом дії ліцензії ліцензіат порушував умови ліцензії та вимоги чинного законодавства. Ці порушення повинні бути підтверджені рішеннями та санкціями Національної ради, не скасованими у визначеному законодавством порядку, або відповідними судовими рішеннями.
Згідно письмових заперечень представника відповідача, підставою відмови Позивачу у продовженні строку дії ліцензії стали Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1342 від 22.09.10 «Про результати планової перевірки ТОВ «Інформаційна ТРК «Схід-Плюс» м. Слов'янськ Донецької області (НР № 0112-м від 24.02.04)» та Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1023 від 28.05.08 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «Інформаційна ТРК «Схід-Плюс», м. Слов'янськ, Донецької області (НР № 0112 від 24.02.2004)».
Таким чином, підставою відмови позивачу у продовженні строку дії ліцензії стало рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1342 від 22.09.10, яке, як встановлено судом, є таким, що прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України та підлягає скасуванню.
Також, Суд не приймає до уваги посилання відповідача на наявність попередження, оголошеного на підставі рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1023 від 28.05.08, у зв'язку з тим, що відповідно до змісту ст.33 Закону підставою для відмови в продовженні строку дії ліцензії може бути наявність повторності порушення умов ліцензії та вимог чинного законодавства.
Судом встановлено протиправність рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення: № 1342 від 22.09.10. «Про результати планової перевірки ТОВ «Інформаційна ТРК «СХІД-ПЛЮС», м. Слов'янськ Донецької області (НР № 0112-м від 24.02.04) та № 302 від 16.02.11. «Про заяву ТОВ «Інформаційна ТРК «СХІД-ПЛЮС», м. Слов'янськ Донецької області щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР № 0112-м від 24.02.04), а тому вказані рішення підлягають скасуванню.
Враховуючи висновки суду щодо протиправності вищезазначених рішень Нацради суд зазначає, що визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 739 «Про оголошення конкурсу на отримання ліцензії на мовлення з використанням вільних телерадіоканалів» у частині оголошення конкурсу на чистоті 24 МГц ТВК в м. Краматорську, потужність передавача - 0,1 кВт, обсяг мовлення - 12 годин є достатнім та належним способом захисту порушених прав позивача в публічно-правових відносинах (а.с. 18-23).
Крім того, враховуючи встановлену судом протиправність оскаржуваних рішень, суд з метою повного та всебічного захисту прав та інтересів позивача зобов'язує Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення прийняти рішення про продовження на сім років строку дії ліцензії на мовлення товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна телерадіокомпанія «СХІД-ПЛЮС» (ефірне місцеве телебачення, 24 ТВК в м.Краматорську, потужність передавача - 0,1 кВт, обсяг мовлення - 12 годин середньодобово у відрізках часу ( мовлення здійснюється цілодобово у непарні числа місяця), мова: українська не менше 75%, 20 годин на добу ретрансляція програм ТОВ «ТРК «ТелеРадіоСвіт» м.Київ (с продовженим строком дії до 24 лютого 2018 року).
Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України виявлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності слугує підставою для задоволення адміністративного позову за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.
Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.
Суд звертає увагу на те, що усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна телерадіокомпанія «СХІД-ПЛЮС» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1342 від 22.09.10. «Про результати планової перевірки ТОВ «Інформаційна ТРК «СХІД-ПЛЮС», м. Слов'янськ Донецької області (НР № 0112-м від 24.02.04).
Визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 302 від 16.02.11. «Про заяву ТОВ «Інформаційна ТРК «СХІД-ПЛЮС», м. Слов'янськ Донецької області щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР № 0112-м від 24.02.04).
Визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 739 «Про оголошення конкурсу на отримання ліцензії на мовлення з використанням вільних телерадіоканалів» у частині оголошення конкурсу на чистоті 24 МГц ТВК в м. Краматорську, потужність передавача - 0,1 кВт, обсяг мовлення - 12 годин.
Зобов'язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення прийняти рішення про продовження на сім років строку дії ліцензії на мовлення товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна телерадіокомпанія «СХІД-ПЛЮС» (ефірне місцеве телебачення, 24 ТВК в м.Краматорську, потужність передавача - 0,1 кВт, обсяг мовлення - 12 годин середньодобово у відрізках часу ( мовлення здійснюється цілодобово у непарні числа місяця), мова: українська не менше 75%, 20 годин на добу ретрансляція програм ТОВ «ТРК «ТелеРадіоСвіт» м.Київ (с продовженим строком дії до 24 лютого 2018 року).
Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна телерадіокомпанія «СХІД-ПЛЮС» (вул. Свободи, б.5, м. Слов'янськ Донецької області, ЄДРПО 31477505) 3,40 грн. (три грн. 40 коп.) судових витрат.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Донецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Головуючий суддя Соколова О. А.
Судді Зінченко О.В. Чучко В.М.