Донецький окружний адміністративний суд
про
06 червня 2011 р. справа № 2а/0570/6299/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого- судді Шальєвої В.А.
при секретарі Скокіні О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Приватного підприємства «Бонус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-управління Державної реєстрації Донецької міської ради, про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи,
Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька звернулась до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Бонус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-управління Державної реєстрації Донецької міської ради, про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи.
В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації змін до установчих документів Приватного підприємства «Бонус» з моменту реєстрації, тобто з 05.03.2010 р. та припинення юридичної особи.
Отже, вимогою позову є, зокрема, скасування дій управління Державної реєстрації Донецької міської ради та рішення по справі може вплинути на інтереси третьої особи, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про необхідність доручення вказаної особи до справи в якості відповідача.
Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти залучення управління Державної реєстрації Донецької міської ради до участі в справі в якості відповідача.
Згідно до ч. 1, 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Пунктом 4 ст. 52 КАС України передбачено, що після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З урахуванням викладеного, суд залучає до участі у справі, у якості відповідачів управління Державної реєстрації Донецької міської ради.
На підставі викладеного, ст. 53 КАС України, суд,
Залучити до участі у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Приватного підприємства «Бонус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-управління Державної реєстрації Донецької міської ради, про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи, в якості відповідача управління Державної реєстрації Донецької міської ради.
Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.
Адміністративну справу суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шальєва В.А.