Україна
01 червня 2011 р. справа № 2а/0570/6776/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Загацької Т.В.
при секретарі Телешов В.О.
за участю представника позивача Ламєкіна С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1615 грн.,
Позивач, Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1615 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що станом на 31.07.2010 року у відповідача є заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 1615 грн. Зазначена заборгованість виникла у результаті проведення перевірки, про що було складено акт перевірки № 0274/05/22/23/2862005139 від 31.07.2010 року. На підставі зазначеного акту позивачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004282343 від 26.08.2010 року та вручено фізичної особи - підприємцю ОСОБА_2 30.08.2010 року особисто.
Просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість по сплати штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 1615 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавав.
Згідно до ч.4 ст.128 у разі повторного неприбуття відповідача - який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
Згідно до пунктів 2 та 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Статтею 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Пунктом 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;
4) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій;
У відповідності до ст. 22 Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Статтями 15 та 16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.
Таким чином, Слов'янська ОДПІ є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.
Відповідач, ОСОБА_2, зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця Слов'янською міською радою Донецької області 18.02.2005 року та перебуває на обліку платника податків у Слов'янській ОДПІ з 27.06.2007 року за №11572, відповідно до довідки податкового органу .
Судом встановлено, що податковими інспекторами Слов'янській ОДПІ у Донецькій області було проведено перевірку з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій фізичною особою.
За результатами перевірки Слов'янської ОДПІ складно акт №0274/05/22/23/2862005139 від 31.07.2010 року.
Як зазначено у вказаному акті, в ході перевірки встановлено факт непроведення розрахункової операції через РРО та невидачі розрахункового документу (чека) на загальну суму 16 гривень та факт непроведення розрахункової операції через РРО на загальну суму 307 гривень. Таким чином, робиться висновок в акті перевірки про порушення відповідачем пп 1,2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
На підставі даного акту було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004282343 від 26.08.2010 року в сумі 1615 грн. на підставі п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке було отримано відповідачем 30.08.2010 року.
Вищезазначене рішення відповідачем в судовому та адміністративному порядку не оскаржувалось, штрафні санкції у розмірі 1615 грн. не сплачені.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 41.1.1. пункту 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Пунктом 87.11. ст. 87 цього кодексу визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Як свідчать матеріали справи станом на день розгляду спору суми штрафних санкцій відповідачем не сплачена.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
За таких обставин позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1615 грн. - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по сплати штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 1615 грн. одна тисяча шістсот п'ятнадцять )грн. 00коп. на користь державного бюджету на р/р 31118104700075, банк отримувача УДК м. Слов'янська, МФО 834016, код платежу 3021080900.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Суддя Загацька Т. В.