Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
24 червня 2011 р.Справа № 2а/0570/10578/2011
суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Дебальцевського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання недійсною вимогу від 14 червня 2011 року, -
Державне підприємство «Донецька залізниця» в особі Дебальцевського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (далі - ДП «Донецька залізниця», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області (далі - КРУ в Донецькій області, відповідач) про визнання недійсною вимогу від 14 червня 2011 року, оскільки на думку позивача, висновок КРУ в Донецькій області в акті ревізії від 20.05.2011 року № 12, який став підставою для винесення відповідачем спірної вимоги, є необґрунтованим та неправомірним у зв'язку з неврахуванням відповідача всіх первинних документів та пояснень службових осіб, що надавались під час проведення ревізії
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За приписами ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Однією з вимог до позовної заяви, за умови підпису її представником, є необхідність додання до позовної заяви довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження такого представника (ч. 5 ст. 106 КАС України).
Стаття 107 цього ж Кодексу покладає на суддю обов'язок після одержання позовної заяви з'ясувати, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником). При цьому суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
У відповідності до ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені в тому числі довіреністю. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Дана норма кореспондується із приписами ст. 246 Цивільного кодексу України, згідно яким довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.
Крім цього, повноваження керівника підприємства, установи чи організації повинні підтверджуватися статутом, положенням чи іншим установчим документом юридичної особи або витягом з протоколу засідання повноважного органу юридичної особи, на якому керівника уповноважено вести справу в суді.
Позовна заява підписана начальником Дебальцевського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (Дебальцевський БМЕУ) - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 29.12.2010 року № н-01/4060.
Дана довіреність підписана начальником Донецької залізниці - ОСОБА_2 При цьому, як вбачається з наказу від 07.05.2009 року № 106/Н-ос про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Дебальцевського БМЕУ, він (наказ) підписаний особою, яка зазначена начальником Донецької залізниці - ОСОБА_3
До матеріалів справи не додано документів, згідно яким ОСОБА_2, що підписав довіреність від 29.12.2010 року № н-01/4060 на ім'я ОСОБА_1 з наданням відповідних повноважень, у т.ч. із правом звернення з позовами до суду, займає посаду начальника Донецької залізниці (протокол, наказ, інший акт юридичної особи).
Отже, за таких обставин повноваження на підписання, подання позовної заяви та ведення справи ОСОБА_1 не можна вважати підтвердженими, оскільки у матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження повноважень та призначення на посаду особи, яка видала довіреність ОСОБА_1
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України,
Позовну заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Дебальцевського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання недійсною вимогу від 14 червня 2011 року повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Чучко В.М.