Ухвала від 23.06.2011 по справі 2-281/11

Справа №2-281/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді -Нікуліній Л.П.

при секретарі -Веремієвій Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червонозаводському районі м.Харкова про перерахунок суми відшкодування шкоди у зв»язку з трудовим каліцтвом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 січня 2011 року позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червонозаводському районі м.Харкова про перерахунок суми відшкодування шкоди у зв»язку з трудовим каліцтвом задоволено частково.

З відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червонозаводському районі м.Харкова на користь ОСОБА_1 стягнуто 8191 ,42 гривень

12 травня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про постановлення додаткового рішення по справі, посилаючись на те, що в рішенні суду не вказано: «Встановити з 1 березня 2009 року щомісячні страхові виплати у розмірі 210,28 гривень з подальшим перерахунком щомісячної страхової виплати згідно діючого закнодаства України, а вказано «Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червонозаводському районі м.Харкова на користь ОСОБА_1 8191/вісім тисяч сто дев»яносто одна гривня/ 42 коп.

Позивач, представник відповідача у судове засідання не з”явились, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх присутність не є обов»язковою.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої -небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказаний перелік питань є вичерпним.

Фактично в своїй заяві про постановлення додаткового рішення суду позивач ОСОБА_1 ставить питання, які не були предметом судового розгляду, відносно них не були заявлені позовні вимоги, тобто йдеться мова про постановлення нового судового рішення та намагання втрутитися в зміст рішення суду.

Також є ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2011 року, якою рішення Червоно заводського районного суду м. Харкові від 12 січня 2011 року залишено без змін.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червонозаводському районі м.Харкова про перерахунок суми відшкодування шкоди у зв»язку з трудовим каліцтвом залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікуліна Л.П.

23.06.2011