Україна
22 червня 2011 р. справа № 2а/0570/9771/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 14 год. 55 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Козаченка А.В.
при секретарі Шалагіновій М.В.
за участю:
представника позивача Турянського М.І.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька до Приватного підприємства «Універсал», третя особа: Управління державної реєстрації Донецької міської ради, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи,
Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м.Донецька звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Універсал», третя особа: Управління державної реєстрації Донецької міської ради, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований 23.02.2001р. виконкомом Донецької міської ради та з 11.03.2001р. перебуває на податковому обліку у ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька.
13.12.2010р. УДР Донецької міської ради здійснено запис про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Універсал», у зв'язку зі зміною керівника юридичної особи, в наслідок чого засновником та директором підприємства став ОСОБА_2.
В ході проведення заходів, спрямованих на перевірку законності реєстрації змін до установчих документів відповідача встановлено, що ОСОБА_2, на пропозицію малознайомого йому чоловіка, погодився за грошову винагороду зареєструвати на своє ім'я ПП «Універсал». Після реєстрації зазначеного підприємства ОСОБА_2 ніяких угод не укладав, податкових накладних не виписував та нікому не доручав виконувати дії від свого імені. Декларації та інші звітні документи не складав та не підписував. Наміру займатись підприємницькою діяльність не мав, спеціальних знань по веденню бухгалтерського обліку не має.
Позивач вважає, що вказані зміни до установчих документів відповідача слід скасувати, оскільки вони були здійснені в порушення ст.ст.42, 55-1 Господарського кодексу України, яке не можна усунути з моменту перереєстрації, тобто з 13.12.2010р.
На підставі викладеного позивач просив скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ПП «Універсал» ЄДРПОУ 31399349.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічно викладеному в позові, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так судом встановлено, що 23.02.2001 року Приватне підприємство «Універсал» зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради як юридична особа, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про що свідчать Витяг та Довідка з ЄДРПОУ (а.с.4-9).
11.03.2001 року відповідач був узятий на податковий облік ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька як платник податків, про що свідчить Довідка позивача від 22.12.2010р. №851 (а.с.11).
13.12.2010р. УДР Донецької міської ради здійснено запис про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Універсал» №12661070010008141 у зв'язку зі «зміною керівника юридичної особи» внаслідок чого засновником та директором підприємства став ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-9).
Згідно Статуту ПП «Універсал», це підприємство створено за рішенням засновника від 10.12.2010 року та засновано на приватній власності громадянина України ОСОБА_2. Також Статутом визначено створення за рахунок засновника для забезпечення діяльності підприємства статутного капіталу у розмірі 50,00 гривень (а.с.14-22).
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.10), які він підтримав у судовому засіданні, наданих ним в ході проведення позивачем заходів, спрямованих на перевірку законності реєстрації змін до установчих документів ПП «Універсал» встановлено, що приблизно два роки тому до ОСОБА_2 звернувся малознайомий чоловік, прізвище та ім'я якого він не пам'ятає, та запропонував зареєструвати на ім'я ОСОБА_2 вищевказане підприємство за грошову винагороду в розмірі 500,00 грн. Також вказаний малознайомий чоловік пояснив, що ОСОБА_2 не буде на підприємстві числитись засновником та не буде займатися діяльністю підприємства. У зв'язку з тим, що на той момент у ОСОБА_2 було скрутне фінансове становище, він дав згоду. Через деякий час вони разом їздили до нотаріуса, де ОСОБА_2 підписав документи зміст яких йому не відомий. Після реєстрації на своє ім'я ПП «Універсал» ОСОБА_2 ніяких угод не укладав, податкових накладних не виписував та нікому не доручав виконувати дії від свого імені. Декларації та інші звітні документи не складав та не підписував. Наміру займатися підприємницькою діяльністю ОСОБА_2 не мав, спеціальних знань по веденню бухгалтерського обліку не має. Реєстрував підприємство на своє ім'я виключно за винагороду.
Таким чином, суд вважає, що вищезазначене свідчить про створення ПП «Універсал» без наміру займатися підприємницькою діяльністю.
З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Частиною 1 ст. 104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Пунктом 20.1.12 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Відповідно до статті 2 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” від 15.05.2003 року № 755 (надалі - Закон № 755) відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 755 державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Згідно з частиною 1 статті 16 Закону № 755 єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
З частини 1 статті 17 Закону № 755 вбачається, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
За приписами частини 3 статті 8 наведеного Закону установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
Згідно ст.42 Господарського кодексу України, підприємство - це самостійна ініціатива, систематична на власний ризик діяльність з метою одержання прибутку.
Відповідно до ст.55-1 Господарського кодексу України, ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними:
- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та подроблені документи;
- не зареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;
- зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізувати повноваження;
- зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказані зміни до установчих документів ПП «Універсал» слід скасувати через порушення, які не можливо усунути з моменту перереєстрації - 13.12.2010р. №12661070010008141.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п.п. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, суд вважає, що позивачем у судовому засіданні доведена необхідність скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька до Приватного підприємства «Універсал», третя особа: Управління державної реєстрації Донецької міської ради, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, задовольнити в повному обсязі.
Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Приватного підприємства «Універсал» ЄДРПОУ 31399349.
Постанова в повному обсязі виготовлена 22.06.2011 року.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Козаченко А.В.