Рішення від 23.06.2011 по справі 2-1263/11

Справа № 2-1263/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2011 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого -судді Журавель В.А.

При секретарі -Бєлєнчук С.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Регіон»про стягнення пайового внеску, відсотків, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що 30 листопада 2007 року сплатив пайовий вступний внесок у розмірі 198 000 грн. та став членом Кредитної спілки «Регіон», після чого позивач отримав сертифікат, який підтвердив його право власності на пай в кредитній спілці, та в якому зазначено, що позивач може отримати свій внесок в будь-який час, а також йому повинні бути нараховані відсотки в розмірі не менше 36% річних. Протягом грудня 2007 року - грудня 2008 року позивач вносив додаткові пайові внески і станом на 28 грудня 2008 року його пайовий внесок став складати 317 354 грн. 43 коп. Протягом 2008 року відповідач сплачував відсотки, а з 2009 року перестав їх виплачувати. Позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами про повернення пайового внеску та нарахованих відсотків. Але відповідач на ці заяви не реагує, тому позивач просив зобов»язати відповідача виконати умови, встановлені сертифікатом по нарахуванню 36% річних за час користування пайовими внеском та сплатити йому 1019474 грн. 50 коп. станом на 01 квітня 2011 року.

19 травня 2011 року позивач уточнив свої вимоги та просив зобов»язати відповідача виконати умови, викладені сертифікатом по нарахуванню 36% річних за час користування пайовим внеском та виплатити позивачу загалом 1 704 176,52 грн.

В судовому засіданні позивач уточнив заявлені вимоги та просив зобов»язати відповідача повернути йому пайовий внесок в розмірі 317 354 грн. 43 коп., зобов»язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу 36% річних, що складає 34 1646 грн. 55 коп., зобов»язати відповідача виплатити інфляційні втрати в розмірі 193 087 грн. 28 коп. , а також моральну шкоду в розмірі 852 088 грн. 26 коп. При цьому позивач зазначив, що моральна шкода полягає в тому, що кредитна спілка до цього часу користується належними йому грошовими коштами, чим порушує права, що приводить до моральних страждань з боку позивача.

Представник відповідача -кредитної спілки «Регіон»- у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, про причини неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні 30 листопада 2007 року ОСОБА_1 сплатив пайовий внесок у розмірі 198 000 грн. та став членом Кредитної спілки «Регіон»/а. с. 90./

Також позивач отримав сертифікат, який підтверджує право власності позивача на пай в кредитній спілці «Регіон»/ а. с. 91/. Відповідно до вказаного сертифікату пайовий внесок є власністю вкладника та може бути витребований вкладником у будь-який момент повністю або частково, проценти по вказаному сертифікату складають не менше 36% річних, період їх нарахування складає 180 днів з моменту видачі сертифікату, виплати проводяться один раз на півріччя.

В період з 28 грудня 2007 рок по 28 грудня 2008 року позивач збільшив суму пайового внеску до 317 354 грн. 43 коп. / а. с. 90, 111-112/.

03 червня 2010 року позивач звернувся з письмовими заявами до відповідача з вимогою повернути йому пайовий внесок та нараховані відсотки /а. с. 102,113/. Але відповіді на свої звертання позивач не отримав.

Відповідно до ст. 10 закону України «Про кредитні спілки»членство в кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов»язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. Повернення обов»язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Статтею 11 Закону передбачено, що члени кредитної спілки мають право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інші не передбачено статутом кредитної спілки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом / ст. 525 ЦК України/.

В судовому засіданні встановлено, що цього часу відповідач не повернув позивачу внесену суму пайового внеску та не виплатив нараховані відсотки, що є порушенням права позивача на отримання належних йому грошових коштів.

Тому суд приходить до висновку про зобов»язання відповідача сплатити позивачу його пайовий внесок в розмірі 317 354, 43 грн. та нараховані відсотки в розмірі 341 646,55 коп.

При цьому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 852088,26 коп. та стягнення інфляційних втрат в розмірі 193 087 грн. 28 коп. задоволенню не підлягають, оскільки Законом України «Про кредитні спілки»та умовами договору про прийняття пайового внеску не передбачено відшкодування моральної шкоди та стягнення інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачем пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачем пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні х яких позивачеві відмовлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а також судовий збір в сумі 1700 грн., тобто суд стягує судові витрати в максимальному розмірі, оскільки 1% суми задоволених позовних вимог значно перевищує суму максимальної суми судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, Законом України «Про кредитній спілки», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з кредитної спілки «Регіон»на користь ОСОБА_1 пайовий внесок в розмірі 317 354 (триста сімнадцять тисяч триста п'ятдесят чотири) гривні 43 копійки.

Стягнути з кредитної спілки «Регіон»на користь ОСОБА_1 відсотки в розмірі 341 646 (триста сорок одну тисячу шістсот сорок шість) гривень 55 копійок.

Стягнути з кредитної спілки «Регіон»на користь держави судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

У задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення з кредитної спілки «Регіон»моральної шкоди в розмірі 852 088 грн. 26 коп. -відмовити.

У задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення з кредитної спілки «Регіон»інфляційних втрат в розмірі 193 087 грн. 28 коп. -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А.Журавель

Попередній документ
16913496
Наступний документ
16913498
Інформація про рішення:
№ рішення: 16913497
№ справи: 2-1263/11
Дата рішення: 23.06.2011
Дата публікації: 14.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.12.2011)
Дата надходження: 12.08.2011
Предмет позову: визнання рішення ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними
Розклад засідань:
15.01.2026 20:01 Подільський районний суд міста Києва
15.01.2026 20:01 Подільський районний суд міста Києва
04.03.2020 10:00 Подільський районний суд міста Києва
13.05.2020 10:00 Московський районний суд м.Харкова
22.05.2020 10:00 Московський районний суд м.Харкова
11.06.2020 09:50 Подільський районний суд міста Києва
05.05.2021 08:10 Автозаводський районний суд м.Кременчука
11.05.2021 08:40 Фастівський міськрайонний суд Київської області
16.12.2021 14:30 Подільський районний суд міста Києва
18.01.2022 09:30 Подільський районний суд міста Києва
03.02.2022 09:30 Подільський районний суд міста Києва
02.02.2024 11:30 Суворовський районний суд м.Одеси
04.03.2024 11:30 Суворовський районний суд м.Одеси
22.03.2024 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
26.04.2024 11:30 Суворовський районний суд м.Одеси
17.05.2024 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
07.06.2024 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
10.07.2024 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
03.09.2024 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
03.10.2024 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
02.12.2024 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
23.12.2024 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
КОВАЛЕВСЬКА ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАЛИНОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПОГРІБНЯК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СКОТАР АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШЕНДРИК КОСТЯНТИН ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
КОВАЛЕВСЬКА ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАЛИНОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПОГРІБНЯК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СКОТАР АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШЕНДРИК КОСТЯНТИН ЛЕОНІДОВИЧ
відповідач:
1.ТОВ "Авіста-Трейдінг" 2.ПП "Атріум центр" 3.ТОВ "Український промисловий банк"
Беняк Зинаїда Людвигівна
Войтович Валерій Власович
Войтович Олександр Валерійович
Гдовська Альона Ігорівна
Демченко Геннадій Геннадійович
Демченко Леонід Геннадійович
Донець Сергій Олександрович
Дробязко Володимир Олександрович
Кушнірук Іван Володимирович
Мартинюк Валентина Михайлівна
Мелеганич Катерина Павлівна
Ніжиловицька сільська рада Макарівського району
Новохаткін Андрій Володимирович
Різник Віктор Миколайович
ТОВ "Авіста-Трейдінг"
Халанчук Іван Миколайович
Ящук Віталій Олександрович
позивач:
1.Цалюк Наталія Павлівна 2.Цалюк Семен Зіновійович 3.Гринь Алла Петрівна 4.Бондар Валерій Володимирович 5.Штарк Валентина Едгарівна 6.Біла Валентина Олександрівна 7.Калюжна Ірина Олександрівна 8.Гаподченко Олександр Вікторович 9.Щип
Вільшанський дитячий будинок-інтернат
Войтович Віктор Іванович
Гдовський Володимир Миколайович
Донець Світлана Василівна
Дробязко Наталя Анатоліївна
Кушнірук Галина Сергіївна
Мелеганич Георгій Юрійович
Новохаткіна Оксана Вікторівна
Пазюк Станіслав Петрович
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "Універсал Банк"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
ПАТ"Альфа Банк" в особі юрисконсульта відділу претензійно-позовного супроводження ЧерніковоїЛюбові Ігорівни
Різник Тетяна Миколаївна
ТОВ "НІКА-2016"
Халанчук Людмила Павлівна
Шкурін Олександр Олексійович
боржник:
Самсонов Ростислав Дмитрович
Тонкошкур Віталій Миколайович
заінтересована особа:
Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фоду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Матвієнка Андрія Анатолійовича
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА"
Скиба Софія Юріївна
ТОВ "НІКА-2016"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп"
Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
Руденко Ірина Володимирівна
ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕНТ"
ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку"
ТОВ "Фінансова Установа "Європейська Факторингова Компанія Розвитку"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
інша особа:
1.Кривошея Сергій Михайлович 2.Євдокимов Андрій Васильович 3.Познухова Яна Сергіївна 4.Боровська Лариса Володимирівна 5. Новіков Геннадій Леонідович 6.Донченко В"ячеслав Сергійович та ін.
представник заявника:
Андросов Антон Олексійович
стягувач:
ПАТ "Дельта банк"
ТОВ "НІКА - 2016"
суддя-учасник колегії:
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
третя особа:
Управління Держкомзему у Макарівському районі