Україна
16 червня 2011 р. справа № 2а/0570/8319/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Голуб В.А.
при секретарі Пітель В.М.
за участю:
представника позивача Шукост О.П.,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Макіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Макіївський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначив, що 20 березня 2009 року до Макіївського міського центру зайнятості, як шукаючий роботу, звернувся ОСОБА_3, який згідно з наданою заявою від 27.03.2009 року був визнаний безробітним з призначенням виплати допомоги по безробіттю. Наказом Макіївського міського центру зайнятості № НТ100315 від 15.03.2010 року ОСОБА_3 був знятий з обліку з 15.03.2010 року у зв'язку з самостійним працевлаштуванням.
Згідно з «Порядком обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 12.07.2006 року № 259/407 Макіївським міським центром зайнятості було здійснено обмін інформацією з Державною податковою адміністрацією України. В результаті звірки була одержана інформація щодо отримання ОСОБА_3 доходів у період перебування його на обліку в центрі зайнятості як безробітного на Приватному підприємстві "РІА "Гольфстрим" та Товаристві з обмеженою відповідальністю "РА "Бордо".
Позивач вказує, що приховавши факт працевлаштування та отримання доходу, відповідач повинен повернути суму незаконно отриманого матеріального забезпечення з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати цього забезпечення згідно умов ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".
Тому позивач просить стягнути з відповідача незаконно отриману ним суму допомоги по безробіттю за період з 29 серпня 2009 року по 14 березня 2010 року у розмірі 12 277, 59 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні надав заяву про визнання адміністративного позову у повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, в тому числі, у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Суд приймає визнання представником відповідача адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову останнім не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.
Відповідно до заяви від 27.03.2009 року відповідач звернувся до Макіївського міського центру зайнятості із заявою щодо вирішення питання про його працевлаштування (а.с. 6).
Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 479 від 10.12.2010 року встановлено, що ОСОБА_3 працював у ПП «РІА «ГОЛЬФСТРИМ» з 25.08.2009 року наказ № 42/1/09-к від 25.08.2009 року на посаді: водій за сумісництвом. Звільнений за власним бажанням наказом № 51/2/09-к від 30.10.2009 року з 30.10.2009 року згідно ст. 38 КЗпП України (а.с. 9).
Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 493 від 22.12.2010 року встановлено, що ОСОБА_3 працює у ТОВ «РА «БОРДО» з 01.11.2009 року наказ № 14к/с від 01.11.2009 року на посаді: водій за сумісництвом (а.с. 10).
Згідно з п. “б” ч. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» в Україні до зайнятого населення, належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.
Статтею 1 Закону визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.
Отже, відповідач не подав до центру зайнятості відомості про те, що протягом перебування на обліку як безробітний він належав до зайнятого населення.
Згідно з п.п. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із змінами та доповненнями, застраховані особи зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Як вбачається з матеріалів справи, сума отриманої допомоги відповідачем за період з 29 серпня 2009 року по 14 березня 2010 року склала 12 277, 59 грн. (а.с.20).
Відповідно до п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. У разі коли кошти не повернено в установлений строк, питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку відповідно до законодавства.
З огляду на викладене, суд задовольняє позов у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Макіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Макіївського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 12 277, 59 грн. (дванадцять тисяч двісті сімдесят сім гривень п'ятдесят дев'ять копійок).
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 16 червня 2011 року. Постанова виготовлена у повному обсязі 21 червня 2011 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Голуб В. А.