Справа № 2-а-3043/09
28 серпня 2009 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про визнання незаконними протоколу і постанови про вчинення адміністративного правопорушення, -
08.07.2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним протокол та постанову СВ № 084998 від 29.06.2009 року про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. В обґрунтування позову приведені доводи про те, що зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена» 29.06.2009 року в м. Чернігів по вул. Преображенській він здійснив вимушено, по причині втомленості.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не прибув без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 29.06.2009 року відповідачем винесено постанову про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, так як він, керуючи в 15 год 30 хвилини 29.06.2009 року по вул. Преображенській (поблизу будинку№14) в м. Чернігів транспортним засобом ХЮНДАЙ держномер СВ3443АВ, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 Правил дорожнього руху і був підданий штрафу в розмірі 300 грн.
Протокол відносно позивача про адміністративне правопорушення від 29.06.2009 року, у відповідності до положень глави 24 КУпАП, не може бути оскаржено до суду, а тому вимога позивача про скасування протоколу судом не розглядається.
Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена обґрунтовано і на підставі наявних доказів по справі (відповідного протоколу про адмінправопорушення), де позивач не зазначав про зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена» по причині поганого самопочуття чи втоми, хоча власноруч виклав письмові пояснення на момент складання протоколу.
Посилання позивача на втому у позові та при дачі пояснень в судовому засіданні суд розцінює як спосіб захисту ним власних інтересів з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.
Викладені обставини дають суду підставу повністю відмовити позивачу в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю. Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 СВ № 084998 від 29.06.2009 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.