Україна
21 червня 2011 р. справа № 2а/0570/9340/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Михайлик А.С.
при секретарі Мороз Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда - СМ»
про стягнення заборгованості в сумі 894,52 грн.
за участю:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда - СМ» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 894,52 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що станом на 06 квітня 2011 року за відповідачем обліковується сума податкового боргу у розмірі 894,52 гривень. Зазначена податкова заборгованість виникла внаслідок нездійснення несвоєчасної сплати платником податків суми самостійно узгоджених податкових зобов'язань та податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями - рішеннями № 0017282500/0/13264 від 17 серпня 2010 року та № 601240/1500/0/8174 від 01 червня 2010 року.
Позивач зазначав, що прийняті ним заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача, не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення з відповідача наявної суми боргу.
Посилаючись на вимоги підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 894,52 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повноважного представника до суду не направив, причини неявку суду не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, відповідач зареєстрований за адресою: 83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 72. Проте конверт із ухвалою повернувся до Донецького окружного адміністративного суду із відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає». З огляду на зазначене, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження в адміністративній справі належним чином.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача та відповідача.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Піраміда - СМ» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 34665517, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної області, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 9). Як платник податків відповідач зареєстрований та обліковується в Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька (позивач у справі).
Відповідно до відомостей зворотного боку облікової картки платника податків станом на 20 червня 2011 року за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 1225,11 гривень, з яких за основним платежем 1188,36 гривень, пеня 37,75 гривень, у тому числі заборгованість у розмірі 894,52 гривень, що заявлена позивачем до стягнення. Заборгованість в сумі 894,52 гривень виникла внаслідок нездійснення відповідачем сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначених в податкових деклараціях з податку на додану вартість за звітний податковий період жовтень 2009 року (арк. справи 26-29), за звітний податковий період січень 2010 року (арк. справи 30-33) та податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями - рішеннями № 0017282500/0/13264 від 17 серпня 2010 року на суму 241,21 гривень, яке отримане відповідачем 17 серпня 2010 року (арк. справи 22) та № 601240/1500/0/8174 від 01 червня 2010 року на суму 170,00 гривень, яке отримане відповідачем 01 червня 2010 року (арк. справи 25).
Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.
Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01 січня 2011 року, податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до підпункту 7.8.1. пункту 7.8. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, податковим періодом, за який платник податку на додану вартість зобов'язаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету є один календарний місяць, крім випадків, особливо визначених цим Законом.
Підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Закону України № 2181 визначено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідно до пункту 5.3.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Згідно частини 3 підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Відповідно до підпункту 16.1.1. статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи облікової картки платника податків, станом на 20 червня 2011 року за відповідачем обліковується пеня в розмірі 36,75 гривень.
Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що відповідачем не було здійснено своєчасного погашення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 894,52 гривень, визначених податковими деклараціями за звітні податкові періоди жовтень 2009 року та за січень 2010 року та визначених податковими повідомленнями - рішеннями № 0017282500/0/13264 від 17 серпня 2010 року та № 601240/1500/0/8174 від 01 червня 2010 року.
Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
24 листопада 2009 року Державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м. Донецька на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога № 1/630, яка отримана відповідачем 12 березня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 17).
13 квітня 2010 року Державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м. Донецька на адресу відповідача була направлена друга податкова вимога № 2/288, яка отримана відповідачем 25 травня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 18).
Друга податкова вимога вручена відповідачу у травні 2010 році, відповідно до відомостей облікової картки платника податків, з цього періоду відповідач постійно мав несплачену податкову заборгованість, у зв'язку з чим вказана податкова вимога не втратила своєї юридичної сили.
Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з позивача суми податкового боргу у розмірі 894,52 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
З огляду на зазначене, на підставі положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про систему оподаткування» та керуючись, підпунктом 20.1.28 статті 20, статтею 95 Податкового кодексу України ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда - СМ» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 894,52 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда - СМ» (код ЄДРПОУ 34665517, адреса: 83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 72) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 894,52 гривень (вісімсот дев'яносто чотири гривні 52 копійки) з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків на р/р 31118029700008, ОКПО 34687187, отримувач державний бюджет, УДК у Куйбишевському районі м. Донецька, банк отримувача ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 14010100.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 червня 2011 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Михайлик А.С.