Україна
23 червня 2011 р. справа № 2а/0570/8438/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Шальєвої В.А.
при секретарі
і Скокіні О.Л.
за участю представника позивача Девятилова В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скип-М» про стягнення заборгованості,
Ясинуватський міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скип-М» про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що станом на 29.04.2011 р. за відповідачем обліковується зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 57250,79 грн. На момент звернення до суду податкове зобов'язання відповідачем не сплачено, у зв'язку з чим просить стягнути вказану заборгованість з відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні позову.
Прокурор до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Заяви про відкладення судового засідання або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю прокурора.
Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення судового засідання або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що у відповідності ст. 361 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Таким чином, Ясинуватський міжрайонний прокурор у даному випадку представляє інтереси держави в суді, оскільки його дії спрямовані на захист інтересів держави шляхом заяви вимог про стягнення податкової заборгованості на користь місцевого бюджету.
У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно з п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи, щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.
Таким чином, позивач Ясинуватська об'єднана державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Скип-М» є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, діє на підставі статуту та є платником податків та зборів.
Відповідач не сплатив до бюджету податкову заборгованість з орендної плати в загальному розмірі 57250,79 грн.
Відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг-сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Статтею 14.1.156 Кодексу передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до ст. 15.1. Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Податкове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб виникло на підставі наданих податкових розрахунків № 15281 від 12.08.2008 р., № 1869 від 30.01.2009 р., уточнюючого розрахунку № 3356 від 27.02.2009 р., № 1724 від 29.01.2010 р. та податкового повідомлення-рішення № 0004421500 від 18.05.2010 р., № 0004441500 від 18.05.2010 р. та № 0004431500 від 18.05.2010 р. на загальну суму 57250,79 грн., з яких штрафна санкція в розмірі 4232,90 грн. та пеня на суму 211,20 грн.
На теперішній час вказані зобов'язання сплачені не були.
Згідно до п. 16.1.5 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до ст. 31 Кодексу, строком сплати податку та збору визначаються періоди, що розпочинаються з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку зі сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутись.
Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку чи збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен повинен сплачувати податку та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 3 статті 45 Бюджетного кодексу України встановлено, що органи, які контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків і зборів та інших доходів відповідно до законодавства.
Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
На момент звернення заявника до суду, податковий борг з податку на прибуток в розмірі 57250,79 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Скип-М» не сплачений.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 цього Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до довідки про відкриті рахунки Товариство з обмеженою відповідальністю «Скип-М», має відкриті рахунки у банківських установах (а.с. 9).
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скип-М» в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 57250,79 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих зазначеного платника податків.
У відповідності до ст. 87.11. Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про державну виконавчу службу.
Згідно вимог ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов позовом Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скип-М» про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Скип-М» на користь місцевого бюджету (р/р 33215212700097, код платежу 13050200, МФО 834016, ОКПО 34686701, банк ГУДКУ у Донецькій області) кошти за податковим боргом з орендної плати в розмірі 57250 (п'ятдесят сім тисяч двісті пятдесят) грн. 79 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Шальєва В.А.