Україна
23 червня 2011 р. справа № 2а/0570/8924/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Шальєвої В.А.
при секретарі
Скокіні О.Л.
за участю представника позивача Мезенцева В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні технології» про стягнення заборгованості,
Прокурор Київського району м. Донецька звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні технології» про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову зазначає, що за відповідачем обліковується борг в загальному розмірі 1148,21 грн., з яких 868 грн. податок на додану вартість, 120 грн. з податку на прибуток та 159,80 грн. з комунального податку.
Позивач просить суд стягнути з розрахункових рахунків відповідача вказану заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам позову.
Прокурор до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про відкладення судового засідання або розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю прокурора.
Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки. Заяви про відкладення судового засідання або розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що у відповідності ст. 361 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Таким чином, прокурор Київського району м. Донецька у даному випадку представляє інтереси держави в суді, оскільки його дії спрямовані на захист інтересів держави шляхом заяви вимог про стягнення податкової заборгованості на користь місцевого бюджету.
У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно з п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи, щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.
Таким чином, позивач Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Податковим кодексом України повноваження.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні технології» є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, перебуває на обліку як платник податків та є платником податку на додану вартість.
Відповідач станом на 31.052011 року не сплатив до бюджету податкові зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1148,21 грн., з яких 868,41 грн. податок на додану вартість, 120 грн. податок на прибуток та 159,80 грн. комунальний податок.
Відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг-сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Статтею 14.1.156 Кодексу передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до ст. 15.1. Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Актом перевірки № 7914 від 12.11.2010 р. про несвоєчасне подання податкової звітності було встановлено порушення вимог п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині неподання податкових декларації з податку на додану вартість за квітень-серпень 2010 р. На підставі акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0009651640/0 від 15.11.2010 р. в розмірі 850 грн. На вказане рішення нараховано пеню в сумі 18,41 грн.
Також актом встановлено порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в частині несвоєчасного подання податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2010 р. На підставі акту Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька прийнято податкове повідомлення-рішення ; 0009011540/0 від 05.11.2010 р. на суму 170 грн. Відповідачем була частково сплачена заборгованість, так на час звернення до суду зобов'язання становить 120 грн.
Також актом перевірки встановлено порушення ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» в частині несвоєчасного подання розрахунку з комунального податку за червень 2010 р. За вказане порушення до відповідача застосовано фінансову санкцію в сумі 170 грн. Відповідачем була частково сплачена заборгованість, так на час звернення до суду зобов'язання становить 159,80 грн.
На теперішній час вказані зобов'язання сплачені не були.
Згідно до п. 16.1.5 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Як передбачено п. 57.3 ст. 57 Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальні технології» у встановлені законодавством строки узгоджені податкові зобов'язання сплачені не були, за платником податків обліковується податковий борг в загальному розмірі 1148,21 грн., з яких податок на додану вартість в сумі 868,41 грн., податок на прибуток в розмірі 120 грн. та комунальний податок в розмірі 159,80 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен повинен сплачувати податку та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 3 статті 45 Бюджетного кодексу України встановлено, що органи, які контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків і зборів та інших доходів відповідно до законодавства.
Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
На момент звернення заявника до суду, податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 11148,21 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальні технології» не сплачений.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 цього Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до довідки про відкриті рахунки Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні технології» має відкриті рахунки у банківських установах (а.с. 5).
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні технології» в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1148,21 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих зазначеного платника податків.
У відповідності до ст. 87.11. Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про державну виконавчу службу.
Згідно вимог ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні технології» про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні технології» на користь Державного бюджету (р/р 31110029700006, код платежу 140101000, ОКПО 34687001, банк ГУ ДКУ у Донецькій області) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 868 (вісімсот шістдесят вісім) грн. 41 коп.
Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні технології» на користь Державного бюджету (р/р 31118009700006, код платежу 11021000, ОКПО 34687001, банк ГУ ДКУ у Донецькій області) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні технології» на користь Державного бюджету (р/р 33212828700006, код платежу 160102000, ОКПО 34687001, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 159 (сто п'ятдесят дев'ять) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Шальєва В.А.